Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А56-38300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 года

Дело №А56-38300/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (регистрационный номер  13АП-655/2009) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008 г. по делу № А56-38300/2008 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску  ОАО "Российские железные дороги"

к  ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании 202 500 руб. штрафа за неочистку вагонов

при участии:

от истца: Соломонова Л.В. по доверенности № 11/2-87 от 24.12.2008 г.

от ответчика: Кенцис Е.Г. по доверенности № 113 от 13.11.2008 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» (ОАО «Морской порт СПб», Морской порт) 202.500 руб. штрафа за неочистку вагонов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Морской порт СПб» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой в обоснование своих доводов о необоснованности решения ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик считает составление актов ОАО «РЖД» необоснованным, о чем при их составлении были выражены возражения. Представителя Морского порта не подписали акты и сделали оговорку о том, что вагоны выгружены и зачищены согласно технологии.

Экземпляры памяток приемосдатчика № 9, 63, 67, 72, 775, 768, 661, 647, 653, 608, 603, 604, 598, 572 не содержат отметки о неочистке вагонов при их передаче после выгрузки и зачистки представителям железной дороги, что свидетельствует о том, что вагоны были приняты истцом без замечаний.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением, сослалось на то, что в памятках приемосдатчика № 9, 63, 67, 72, 775, 768, 661, 647, 653, 608, 572 содержатся отметки о составлении актов общей формы, согласно которым установлен факт неочистки вагонов, и на основании которых было произведено начисление штрафа.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, после разгрузки Морским портом в период с 26.01.2008 г. по 03.03.2008 г. 45 вагонов и их передачи после выгрузки ОАО «РЖД», перевозчик установил факт неполной очистки вагонов от остатков груза - чугуна, о чем составлены акты общей формы № 2/429 от 03.03.2008 г., № 2/432 от   03.03.2008 г., № 2/433 от 03.03.2008 г., № 2/431 от 01.03.2008 г., № 2/401 от 28.02.2008 г., № 2/402 от 28.02.2008 г., № 2/386 от 24.02.2008 г., № 2/385 от 24.02.2008 г., № 2/387 от 24.02.2008 г., № 2/381 от 23.02.2008 г., № 2/149 от 27.01.2008 г., № 2/152 от 27.01.2008 г., № 2/148 от 27.01.2008 г., № 2/138 от 26.01.2008 г., в которых имеются отметки представителя Морского порта: «вагоны выгружены и очищены согласно технологии».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд о взыскании штрафа за неочистку вагонов на основании статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и пункта 1 Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45 (далее – Правила очистки вагонов).

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 103 УЖТ РФ, пунктом 8 Правил очистки вагонов и пунктом 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 43 (далее – Правила оформления и взыскания штрафов), исходил из обоснованности иска по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 8 Правил очистки вагонов при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Из указанных норм следует, что грузополучатель, осуществляющий своими средствами выгрузку, обязан очистить вагоны не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов.

Согласно статье 103 УЖТ РФ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 названного Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акты общей формы, на которые ссылается истец, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45 (далее - Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в числе прочего, фактов неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Пунктом 3.5 Правил предусмотрено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Правила не содержат требования об обязательном участии в составлении акта общей формы грузополучателя.

Однако, как следует из материалов дела, представитель ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» присутствовал при составлении актов общей формы и учинил отметку на актах «Вагоны выгружены и зачищены согласно технологии».

Данная запись не признана апелляционным судом бесспорным доказательством отсутствия в вагонах остатков перевозимых грузов. Сведения, содержащиеся в актах общей формы, о том, что вагоны не очищены от остатков груза и о том, что вагоны выгружены и зачищены согласно технологии, не являются противоположными по смыслу, поскольку факт очистки с соблюдением технологии не свидетельствует об отсутствии остатков груза, данные понятия не тождественны.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и противоречивость сведений, содержащихся в представленных истцом и приложенных ответчиком к апелляционной жалобе памятках приемосдатчика, заключающихся в наличии (отсутствии) отметок перевозчика о неочистке вагонов в разных экземплярах одних и тех же памяток.

С учетом положений пункта 11 Правил оформления и взыскания штрафов, пунктов 3.1, 3.5  Правил составления актов, а также того, что в названных нормативных актах  не содержится требование об обязательном участии грузополучателя в составлении акта общей формы, имеются основания для вывода об уведомительном характере записи «не очищен» в памятках приемосдатчика. Данная отметка носит информационный характер, и учиняется с целью доведения до сведения грузополучателя, не участвующего в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Отсутствие данной отметки не расценено судом в качестве нарушения правил составления памяток, влекущего признание их ненадлежащими доказательствами факта неочистки вагонов.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании штрафа в сумме 202.500 руб.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что доводы подателя жалобы не влияют на правильность обжалуемого судебного акта, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

М.А. Шестакова