Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А56-19497/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 года

Дело №А56-19497/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     31 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-688/2009)  МООО «Ленохота» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008г.  по делу № А56-19497/2008 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску Межрегиональной общественной организации  охотников и рыболовов Ленинградской области и Санкт-Петербурга  "Ленохота "

к  1) Правительству Ленинградской области, 2) Комитету по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области, 3) Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, 4) Комитету финансов по Ленинградской области

о возмещении убытков

при участии:

от истца: Иванова Т.А., доверенность от 30.01.08г., Бажулина С.С., доверенность от 12.11.08г.

от ответчика: 1) Кочорова Е.В., доверенность 60-4378/08 от 24.12.08г. 2) Васильев М.С., доверенность №2 от 11.01.2009г. 3) Тимофеева В.И., доверенность №253 от 26.03.2009г. 4) Новикова Т.А., доверенность 17-01/117 от 0.02.09г.

установил:

Межрегиональная общественная организация охотников и рыболовов Ленинградской области и Санкт-Петербурга «Ленохота» (далее – МОО «Ленохота», истец) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Правительству Ленинградской области и Комитету по природным ресурсам и охране окружающей среды ЛО о взыскании на основании ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации          180 000 руб. убытков, причиненных незаконными действиями ответчиков, выразившимися в неосновательном занижении лимита добычи лося и соответствующего количества именных разовых лицензий для охотохозяйств МОО «Ленохота» в сезон охоты 2007-2008гг.

Определением от 10.09.08г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области

Решением от 03.12.2008г.  истцу отказано во взыскании 18 000 руб. убытков.

В апелляционной жалобе истец  просит отменить решение, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных МОО «Ленохота» требований, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Истец указывает, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела; суд не применил закон, подлежащий применению; неправильно истолковал закон.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  судом неверно указана дата изготовления решения в полном объеме; в описательной части решения допущены искажения заявленных требований; мотивировочная часть решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и применимому законодательству.

Ответчики в судебном заседании возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Правительство Ленинградской области полагает доводы истца ошибочными, указывает также, что истцом не представлено экономическое и правовое обоснование установленной стоимости лося, в представленном расчете не учтена стоимость  лося до 1 года в размере 15 000 руб.

Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области в письменном отзыве на жалобу полагает, что  истец не понес и не мог понести убытков, поскольку был осведомлен об установленном Правительством Ленинградской области лимите на добычу лося в количестве 14 штук, однако принял решение о распределении лицензий на лося в количестве 26 штук.

Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области считает доводы жалобы необоснованными, полагает, что  является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку основания спора возникли до образования Комитета.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения Губернатора Ленинградской области от 06.07.99г. №323-рг в соответствии с договорами  от 16.08.1999г. №9,  №10, №11 и №12  МОО «Ленохота» предоставлены  территории, акватории  для ведения охотничьего хозяйства площадью 214 тыс. га,  28 тыс.га  и 69,6 тыс.га соответственно, расположенные в муниципальном образовании «Выборгский район Ленинградской области», а также территория, акватория общей площадью 45,1 тыс.га, расположенная в муниципальном образовании «Приозерский район Ленинградской области» .

На основании указанных договоров Леноблохотуправление выдало истцу долгосрочные лицензии №№0697, 0698, 0699, 0700 на пользование объектами животного мира сроком действия с 24.08.99 года  по 24.08.2014 года.

В соответствии с п.4.2.6  договоров охотопользователь имеет право выдавать охотникам  разрешения (лицензии) на право охоты установленного образца, полученные в Управлении в пределах установленных Управлением норм, квот, лимитов в границах своего хозяйства.

Письмами №27,№28 от 23.04.2007г. истец направил в Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и в Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  заявки и предложения о  добыче лося, кабана и медведя в сезон охоты 2007 - 2008 годов  (л.д. 87-96 т.1).

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 23.08.2007г. №326-р истцу был установлен лимит на добычу лосей в количестве 14 штук.

МОО «Ленохота» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что надлежащий лимит добычи лося для истца составляет 20 особей, фактическое занижение лимита  в результате действий ответчиков составило 6 особей, недополученный доход (упущенная выгода) составляет 180 000 руб. исходя из установленной на совместном заседании Совета и Правления МОО «Ленохота» стоимости охоты на лося в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует вина – основное условие взыскания убытков по ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные охотопользователями заявки не имеют решающего значения при распределении лимитов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно статье 13 Федерального закона "О животном мире" основными функциями специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания является в том числе осуществление нормирования в области использования и охраны животного мира и среды его обитания.

В соответствии со статьей 17 названного Закона нормирование заключается в следующем: в установлении лимитов использования объектов животного мира; в установлении стандартов, нормативов и правил в области использования и охраны животного мира и среды его обитания.

В силу ст. 40 Закона "О животном мире" пользователи животным миром вправе выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов.

Порядок получения именных разовых лицензий регламентирован Положением "О порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 04.01.2001 N 3).

Пунктом 3.6 названного Положения установлено, что для добычи диких копытных животных выписывается одна лицензия на одно животное на сезон охоты, а количество животных к добыче определяется исходя из установленных территориальных лимитов добычи.

Приказом Минсельхоза России от 01.08.2007г. №377 установлен лимит изъятия объектов животного мира, в том числе лосей, в Ленинградской области.

На основании указанного приказа распоряжением Правительства Ленинградской области от 23.08.2007г. №326-р истцу был установлен лимит на добычу лосей в количестве 14 штук.

В силу ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт признается недействительным решением суда.

Распоряжение Правительства  от 23.08.2007г. №326-р в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Истец не указал, какими действиями Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области,  Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ему причинен вред.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с отсутствием доказательств вины ответчиков.

Кроме того, расчет предъявленной ко взысканию суммы недополученного дохода произведен истцом исходя из стоимости охоты только на взрослого лося, а не из стоимости охоты на лося до одного года,  определенно в размере 15 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что судом неверно указана дата изготовления решения в полном объеме, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка истца на допущенные судом в описательной части решения искажения не может быть признана апелляционным судом обоснованной, поскольку Комитет финансов Ленинградской области поименован представителем ответчика самим истцом в исковом заявлении. В судебном заседании апелляционного суда истец пояснил, что не считает Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области надлежащими ответчиками по делу, полагая надлежащим ответчиком Правительство Ленинградской области либо Губернатора Ленинградской области, утвердивших истцу заниженные лимиты добычи лося.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2008г.  по делу №  А56-19497/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Серикова