Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А56-32965/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 года

Дело №А56-32965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     31 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-928/2009) ООО "Северо-Западный тракт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008г. по делу №А56-32965/2008 (судья Антипинская М.В.), принятое

по иску ООО "ЭЛИТА-Петербург"

к ООО "Северо-Западный тракт"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Овчинников Д.А. по дов.№19 от 01.08.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Общество  ограниченной ответственностью  «Элита-Петербург» (далее – истец, ООО «Элита-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Тракт» (далее – ответчик, ООО «Северо-Западный Тракт») о взыскании долга по договору поставки в размере 254 534 руб. 39 коп.,  неустойки  в размере 154 662 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 184 429 руб. 58 коп. 

Решением суда от 08.12.2008г. (судья Антипинская М.В.) требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 254 534 руб. 39 коп. основного долга, 238 140 руб. 65 коп. - процентов за пользование денежными средствами посредством предоставленной отсрочки платежа,  40 000 руб. -  неустойки,  12 436 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в  остальной части иска отказано.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины в связи с несоответствием выводов суда материалам дела, в частности, срока действия договора, отказав истцу в части взыскания неустойки в сумме 40 000 руб., пропорционально уменьшив сумму государственной пошлины до 10 836 руб. 26 коп.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседании, представителей не направил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил рассмотреть законность  решения в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что 29.01.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 4168 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 12 договора ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара устанавливается в заявке, счете и накладных на поставку сторон.

Во исполнение обязательств за период с 30.07.2007г. по день обращения с настоящим иском – 16.09.2008г. по договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 096 725 руб. 71 коп.

Ответчиком оплачен товар частично.

На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика по расчетам истца составила 254 534руб. 39 коп.

29.01.2007г. между сторонами спора было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, по условиям которого ответчику предоставлялась отсрочка платежа - 45 календарных дней с момента поставки товара (партии товара).

Дополнительным соглашением было также предусмотрено, что к отношениям сторон применяются правила, предусмотренные в статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации: поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента передачи товара до момента уплаты его полной стоимости,  в размере 0,3 % от стоимости товара, поставленного с отсрочкой, за каждый день, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара. Указанная сумма взыскивается с покупателя независимо от уплаты неустойки, предусмотренной договором.

В судебном заседании истец  представил заявление об уточнении исковых требований в связи с увеличением срока неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, просил взыскать 254 534 руб. 39 коп. – основного долга, 181 193 руб. 97 коп. – неустойки, 238 140 руб. 65 коп. - процентов за пользование денежными средствами.

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение расчета суммы расчета неустойки по  товарной накладной № 32 659 от 29.11.2007г., истцом представлена копия указанной накладной,  акт сверки взаиморасчетов в период январь 2008г. - август 2008г., подписанный истцом.     

При удовлетворении требований судом первой инстанции установлен  факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств  за постановленный истцом товар требования истца, требования истца  о взыскании с ответчика  суммы задолженности в сумме 254 534 руб. 39 коп. и 238 140 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами в связи с предоставленной отсрочкой оплаты товара.

В отношении требования истца о взыскании  неустойки в размере 181 193 руб. 97 коп. суд, в связи с применением норм статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, уменьшил  размер взыскиваемой неустойки до 40 000 руб.

С выводами суда в части взыскания неустойки ответчик не согласился.

По мнению подателя апелляционной жалобы, с учетом заключения дополнительного соглашения от 29.01.2007г. о предоставлении покупателю отсрочки платежа и действия договора до 31.12.2007г. в части исполнения своих обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств, условие о неустойке подлежит применению до 31.12. 2007г.

Поскольку за товар, поставленный 27.11.2007г. была, как полагает ответчик, предоставлена отсрочка оплаты до 18.01.2008г., договорная неустойка за просрочку оплаты в размере 0,3 % от стоимости товара за каждый день просрочки не подлежит начислению

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, апелляционный суд не установил оснований для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете неустойки  за период с 15.01.2008г. по 10.09.2008г. по  товарной накладной № 32659 от 29.11.2007г. истцом учтено предоставление отсрочки платежа.

Доводы подателя апелляционной жалобы апелляционный суд считает необоснованными, поскольку дополнительным соглашением не изменялись условия договора о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств  за постановленный истцом товар.

Данное обстоятельство не оспаривается и подателем апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлине  в сумме 1 000  руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008г. по делу №А56-32965/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

В.В. Черемошкина