Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А42-5350/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2009 года

Дело №А42-5350/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1895/2009) Индивидуального предпринимателя Лесового Сергея Игоревича на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 22.12.2008 по делу № А42-5350/2008 (судья Спичак Т.Н.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лесового Сергея Игоревича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области

о признании недействительными решения и требования

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель Лесовой Сергей Игоревич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании  недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 19 от 23.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога № 937 от 23.07.2008, решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской № 972 от 02.09.2008 в части взыскания за счет имущества сумм налогов, пени, штрафа по  требованию № 937 от 23.07.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области.

Решением суда от 22.12.2008 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Индивидуальный предприниматель Лесовой Сергей Игоревич и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Лесовой Сергей Игоревич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 29.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 308510112000037 (т. 1, л.д. 7). В качестве налогоплательщика заявитель состоит на налоговом учёте в Инспекции ФНС России по городу Апатиты Мурманской области (ИНН 510104749027). В период с 30.10.2007 по 28.12.2007 Инспекцией ФНС России по городу Апатиты Мурманской области на основании решения заместителя начальника Инспекции от 30.10.2007   № 35 была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Лесового Сергея Игоревича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за 2004-2006 года (т. 1, л.д. 105).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в течение 2004-2006 годов Лесовой С.И. сдавал в аренду принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: город Апатиты, ул. Бредова, д. 26а, в осях 16-18 и город Апатиты, ул. Строителей, д. 26, и представлял в Инспекцию ФНС России по городу Апатиты Мурманской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004, 2005, 2006 годы. Одновременно с налоговыми декларациями в Инспекцию налогоплательщиком  подано заявление о предоставлении профессиональных налоговых вычетов в соответствии со статьёй 221 НК РФ. Последним  в 2004, 2005, 2006 годах в состав прочих расходов включены затраты по обслуживанию помещений; затраты, связанные с санэпидблагополучием населения; затраты, связанные с отпуском воды, оплатой счетов-фактур, выставленных «Апатитыводоканал»; оплатой счетов-фактур на отпуск электроэнергии, на вывоз бытовых отходов; затраты на покупку электрооборудования; затраты по оформлению земельного участка; затраты по проведению технической инвентаризации принадлежащих ему помещений; затраты на оплату платежей за аренду земельного участка и затраты, связанные с приобретением пластиковых окон, всего: за 2004 год - 97 108,24 руб., за 2005 год - 206 690,01 руб., за 2006 год - 559 252,43 руб. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявленных профессиональных налоговых вычетов и занижении налоговой базы для исчисления НДФЛ .

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28.02.2008           № 4 и принято решение от 23.06.2008 № 19 о привлечении Лесового С.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 19 915,60 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в виде взыскания штрафа в размере 7 700 руб. Помимо этого заявителю были начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 16 753,01 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 112 198 руб. (т. 1, л.д. 8-23).

23.07.2008 Инспекцией на основании решения от 23.06.2008 № 19 Лесовому С.И. были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 937,  № 938 со сроком исполнения до 10.08.2008 (т. 1, л.д. 47-48).

В связи с неисполнением требований от 23.07.2007 № 937, 938 Инспекций 02.09.2008 принято решение № 972 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением Инспекции от 23.06.2008 № 19, а также с выставленным в адрес налогоплательщика требованием № 937 от 10,08.2008, с решением № 972 от 02.09.2008 в части взыскания за счет имущества сумм налогов, пени, штрафа по требованию № 937 от 23.07.2008, заявитель обратился с  заявлением в Арбитражный суд Мурманской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в проверяемый период Лесовой С.И. не имел права на профессиональные налоговые вычеты. Расходы по поддержанию имущества, переданного в аренду, в надлежащем состоянии, не относятся к расходам, непосредственно связанным с получением собственником дохода от сдачи в аренду принадлежащего ему имущества. По мнению суда первой инстанции, заявитель неправомерно отразил вышеперечисленные расходы в сумме профессиональных налоговых вычетов, занизив тем самым налоговую базу для исчисления налога на доходы. В связи с чем, налоговый орган правомерно доначислил ему налог на доходы физических лиц в сумме 112 198 руб., в том числе: за 2004 - 17 625 руб., за 2005 - 26 870 руб., за 2006 -72 703 руб., начислил пени в размере 16 753,01 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 процентов о неуплаченной суммы налога: за 2005 год - 5 374 руб. (26 870 х 20% руб.), за 2006 год - 14 541 руб. (72 703 руб. х 20%). Налоговый орган имел правовые основания для выставления оспариваемого требования и принятия решения в порядке статьи 47 НК РФ.

Суд также признал правомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление Лесовым С.И. (22.11.2007 и 28.11.2007 при сроке представления 14.11.2007) необходимых для проведения выездной налоговой проверки документов общем количестве 154 по требованию налогового органа от 30.10.2007 (в связи с отказом в продлении срока о продлении времени для предоставления документов по проводимой выездной проверке до 27.11.2007).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается - согласно статье 209 НК РФ - доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам физических лиц, полученным от источников в Российской Федерации, относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса (индивидуальные предприниматели), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Заявитель в проверяемом периоде не являлся индивидуальным предпринимателем (в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 29.04.2008).

Оспариваемые ненормативные акты вынесены в отношении Лесового С.И. как физического лица (гражданина), а не индивидуального предпринимателя.

Заявитель обратился в суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: город Апатиты, ул. Бредова, д. 26а, в осях 16-18 и город Апатиты, ул. Строителей, д. 26, которые последним переданы в аренду, не использовались в экономической (предпринимательской) деятельности.

Расходы по содержанию принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимого имущества, переданного в аренду, за которые ему начислен НДФЛ за 2004-2006 года в связи с отсутствием права на профессиональные налоговые вычеты на основании пункта 1 статьи 221 НК РФ, не связанны с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Налоговый кодекс Российской Федерации связывает регистрацию физического лица в статусе предпринимателя с правом на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Применение налоговым органом к физическому лицу порядка взыскания налога, предусмотренного для организаций и индивидуальных предпринимателей, не является основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда.

Учитывая статус физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в период 2004-2006 года, отсутствие связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности; в рассматриваемом случае переданные в аренду помещения не использовались заявителем в предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекращает производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2008 по делу                 № А42-5350/2008 отменить.

Производство по делу № А42-5350/2008 прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Лесовому Сергею Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей, уплаченную по чек-ордерам от 04.09.2008, от 22.09.2008, от 27.01.2009.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова