Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А56-4476/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2009 года

Дело №А56-4476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2415/2009) ФГУП "Государственная Транспортная компания "РОССИЯ" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 года по делу № А56-4476/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная Транспортная компания "РОССИЯ"

к  ЗАО "Туристическая компания "ТрансБизнес Лайн"

о взыскании 163 051 452,20 руб.

при участии: 

от истца: Горбатенко Я.В. по доверенности от 30.03.09г. №1Д-57, Зориков С.В. по доверенности от 29.12.08г. №1Д-202

от ответчика: Козий Е.П. по доверенности от 24.02.09г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная Транспортная компания "Россия" (далее - ФГУП "ГТК "Россия") с иском к ЗАО "Туристическая компания "ТрансБизнес Лайн" о взыскании 163 051 452,20 руб. задолженности по агентскому соглашению о продаже пассажирских перевозок №1400 от 22.10.2001г.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ЗАО "Туристическая компания "ТрансБизнес Лайн" и находящиеся у него или других лиц.

В обоснование заявленного ходатайства стороной указано, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца (или же непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю), по следующим основаниям.

Согласно строке 610 бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 30.09.2008г. кредиторская задолженность у ответчика в виде займов и кредитов составляет 64 000 000 руб.

В расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности ЗАО "Туристическая компания "ТрансБизнес Лайн", в сведениях о кредиторах, ФГУП «ГТК «Россия» является самым крупнейшим кредитором, задолженность по состоянию на 01.10.2008 г. составляет 135 583 000 руб., данная задолженность увеличилась и по состоянию на 01.01.2009 г. составила 163 051 452,20 руб.

Согласно строке 120 бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2008г. у ответчика числится основных средств, остаточная стоимость которых составляет 757 000 руб., что явно не соразмерно с предъявленными исковыми требованиями ФГУП «ГТК «Россия».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009 года заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из бухгалтерского баланса ответчика, займы и кредиты, задолженность перед поставщиками, персоналом, по налогам и сборам в общей сложности на конец отчетного периода, составляет 327 494 000 руб., причем на начало отчетного периода, кредиторская задолженность была значительно меньше и составляла 189 707 000 руб.

Вместе с тем, (строка 300) оборотные активы на начало отчетного года составили 190 570 000 руб., а на конец отчетного периода 331 077 000 руб.

Следовательно, данные бухгалтерского баланса не свидетельствуют о том, что в будущем возможны затруднения исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФГУП «ГТК «Россия» направило апелляционную жалобу, в которой указано на несогласие с определением, по следующим основаниям.

При вынесении определения суд не учел, за счет чего увеличились оборотные активы на конец отчетного периода.

Согласно представленного баланса ответчика, можно усмотреть, что несмотря на увеличение на конец отчетного периода оборотных активов на 140 507 000 руб., кредиторская задолженность также увеличилась (строка 620) на 137 787 000 руб., что аналогично росту дебиторской задолженности.

Согласно строке 241 баланса, размер дебиторской задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками, т.е. денежные средства к получению, на начало и конец отчетного периода равен 0. Следовательно, дебиторская задолженность возросла за счет авансов, уплаченных поставщикам.

Кредиторская задолженность выросла за счет долга перед истцом, являющимся самым крупнейшим кредитором ответчика.

Увеличение дебиторской задолженности на 163 051 452,20 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, существенно влияет на исполнение ФГУП основных целей деятельности, обеспечение бесперебойности и безопасности авиаперелетов.

Кроме того, истцом указано, что график погашения задолженности, согласованный сторонами ранее, не исполняется, задолженность не погашается, она только увеличилась, что свидетельствует о недостатке фактических денежных средств для погашения образовавшейся задолженности.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, ФГУП «ГТК «Россия» указало, что ответчик в настоящее время испытывает финансовые трудности, и предположил, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения в будущем.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №55 от 12.10.2006 г. «О применении судами обеспечительных мер», согласно которым заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 9 названного Постановления затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

Однако, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил достаточных и наглядных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Так, из представленных истцом в материалы дела в суде первой инстанции документов: расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности ответчика на 01.10.2008 года, и бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 30.09.2008 года видно, что кредиторская и дебиторская задолженность ответчика на конец отчетного по балансу периода пропорционально увеличилась, том числе, включая в себя задолженность перед ФГУП «Россия».

 Таким образом, в балансе можно установить пропорциональный рост долга ответчика и перед ответчиком, что не свидетельствует однозначно о неудовлетворительном финансовом состоянии ответчика.

При этом из данных документов видно, что дебиторская задолженность общества на конец отчетного периода увеличилась и составила 328 752 тыс. руб., т.е. вырос долг перед ответчиком.

Иных выводов из анализа представленных документов сделать не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено за счет каких средств увеличились оборотные активы на конец отчетного периода, апелляционный суд находит необоснованными, поскольку указание о возрастании дебиторской задолженности за счет авансов, уплаченных поставщикам, документально не подтверждено, из материалов дела напрямую не следует.

Ссылки заявителя о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате долга, в соответствии с согласованным графиком погашения задолженности, апелляционный суд также отклоняет, поскольку указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что доводы истца основаны на предположениях о намерении ответчика не оплачивать долг.

В связи с тем, что статьей 333.21 НК РФ не предусмотрена оплата госпошлины при обжаловании определения суда об отказе в обеспечении иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №622 от 06.02.2009г.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2009 года по делу №  А56-4476/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная Транспортная компания "Россия" из федерального бюджета РФ 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина