Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А56-21066/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2009 года

Дело №А56-21066/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     31 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1378/2009) ООО "ЮПМ-Кюммене" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2008г.  по делу № А56-21066/2008 (судья О.С.Адаев), принятое

по иску  ООО "ЮПМ-Кюммене"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о  взыскании  433.911 руб. 84  коп.

при участии:

от истца: Бородулина С.И.  по доверенности № 85 от 01.12.2008г.

от ответчика: Кудряшова С.В. по доверенности № Ю-11/209 от 22.12.2008г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2008г.   отказано в иске ООО "ЮПМ-Кюммене"  о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») 407.190 руб.  00 коп.,  необоснованно списанных с лицевого счета истца  в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее – СПб ТехПД) по перечню железнодорожных документов, 26.721 руб. 84 коп.  процентов за пользование денежными средствами вследствие неосновательного обогащения, а также 25.600 руб. 00 коп.  расходов на оплату услуг адвоката. Суд первой инстанции признал истца плательщиком по перевозке в соответствии с подлежащими применению в данном случае  Соглашением  между Правительством   Российской Федерации  и Правительством Финляндской республики о Российско-Финляндском прямом международном сообщении и Условиями перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в Российско-Финляндской прямом железнодорожном сообщении (далее – Условия перевозки).

ООО «ЮПМ-Кюммене» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой  просит решение суда отменить, исковые требования  истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика судебные  расходы. Истец считает, что  международное право не подлежало применению ввиду отсутствия в  отношениях  сторон иностранного элемента.  Пунктами 4.1 и 4.5 договора об организации перевозок № 00600366 от 30.12.2005г., пунктом 4.5 соглашения о централизованных расчетах за услуги железной дороги от 19.01.2006г. также установлено, что отношения сторон регулируются Российским законодательством.  Указывает, что  лицом, ответственным за допущенное нарушение является грузоотправитель, а не грузополучатель, в интересах которого действует экспедитор при том, что дополнительные расходы связаны не с перевозкой, а с административным правонарушением.

Ответчик  возражал против доводов апелляционной жалобы, считая  решение вынесенным при правильном применении норм  материального права. Статьями  1, 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» допускается заключение международных договоров межведомственного  характера. Анализируя статью 12 Условий перевозок,  отметил, что норм, не относящихся  к урегулированию вопросов исчисления провозных платежей, данная статья не содержит. Статья 18 Условий перевозок предусматривает взимание   провозных платежей  в том числе с экспедитора. Все провозные платежи от приемки грузов  к перевозке до  выдачи получателю в соответствии  с соглашением № 6117237 осуществляет истец, который не лишен возможности компенсировать  расходы за счет грузоотправителя. Полагает действия железной дороги по списанию дополнительных сборов в связи  возмещением понесенных расходов правомерным. Отметил, что в отношении процентов претензионный порядок истцом не соблюден. По расходам на оплату  юридических услуг указал на отсутствие доказательств их разумности. Решение суда первой инстанции  ответчик просил  оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  применения  иных норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  15.12.2003г.  между УПМ Кюммене Форест (Финляндия) (клиентом) и ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа", правопредшественником ООО "ЮПМ-Кюммене", (экспедитором) заключен контракт о транспортной экспедиции N ARS-2003/006, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2005г. истец (экспедитор) принял на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнять работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанные с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента, и выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками.

30.12.2005г. истец заключил с ОАО "РЖД" договор об организации перевозок N 0060366. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность истца производить своевременное и полное внесение платы за перевозку и иных платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, 19.01.2006г.  между истцом и ОАО "РЖД" заключено соглашение N 6117237 о централизованных расчетах за услуги железной дороги.

В июле 2007 года со станции Новгород-на-Волхове Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной N В 478185 в вагонах №№ 54802194, 54802038, 54816640, 54234992, 54816491 в  адрес  грузополучателя в Финляндии АО «УПМ Кюммене» отправлен  баланс различных пород дерева.  В качестве плательщика по перевозке по железным дорогам Российской Федерации указано ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа".

На пограничной передаточной станции Бусловская 30.07.2007г.  Выборгской таможней указанные  вагоны с грузом были задержаны в связи с превышением объема перевозимого груза. Согласно  акту таможенного досмотра  от 31.07.2007г.,  обнаружены признаки административного  правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вагоны   выпущены 14.08.2007г.

Перевозчик компенсировал расходы, возникшие в результате мероприятий дополнительного административного контроля, в размере 407.190 руб. 00 коп.  путем списания с лицевого счета истца в ТехПД по перечню железнодорожных документов от 25.10.2007г. N 288 в качестве платежей за оказанные услуги на основании акта общей формы от 14.08.2007г. N 1000А,  согласно вышеуказанным соглашениям между истцом и ответчиком.

Претензия истца от 18.10.2007г. N 228 о возврате списанных денежных средств в сумме 407.190 руб. 00 коп.  оставлена ОАО "РЖД" без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении истца к категории «иных плательщиков» за перевозку, на которых абзац 2  § 3 статьи  12 Условий перевозки возлагает  возмещение расходов, связанных с проведением административного контроля и другие подобные расходы.

Судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что перевозка по железнодорожной накладной № В 478185 от 28.07.2007г.  оплачивалась по участку, находящемуся в ведении  ОАО «РЖД», не  ООО «ЮПМ-Кюммене», а иным лицом.

Исполнение денежного обязательства по перевозке принято истцом в добровольном порядке на основании  соглашения № 6117237 от 19.01.2006г., контракта  ARS-2003/006  от 15.12.2003г.,  договора об организации перевозок № 0060366 от 30.12.2005г.

В соответствии с пунктами 2.2.8 и 3.8 контракта ARS-2003/006  от 15.12.2003г.    клиент  в отношениях транспортной экспедиции обязан  при предоставлении  подтверждающих документов возмещать исполнителю его расходы по оплате железным дорогам дополнительных платежей  и сборов, неучтенных при согласовании договорной цены, за задержку вагонов на пограничных станциях, перегруз, таможенные процедуры на пограничных станциях и др., необходимость оплаты которых возникла в пути следования груза.

Материалами дела объективно подтверждены основания проведения мероприятий административного контроля, приведших к  невключенным в платеж за перевозку расходам ОАО «РЖД», подлежащим возмещению плательщиком за перевозку.

Апелляционный суд находит правильным вывод  суда первой инстанции о  правомерности списания  25 октября 2007 года   407.190 руб. 00 коп.   со счета  ООО «ЮПМ-Кюммене» в СПбТехПД.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Е.К. Зайцева