Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А56-43668/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2009 года

Дело №А56-43668/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2808/2009) Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2009 по делу № А56-43668/2008 (судья                      Денего Е.С.), принятое

по заявлению ОАО "Завод радиотехнического оборудования"

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя: Алябьева Н.Э. по доверенности № 1/24-2254 от 26.05.2008;

                        Минакова М.А. по доверенности № 1/24-3269 от 23.07.2008;

от ответчика:  Шур Ю.Б. по доверенности № 03-08-02/26640 от 18.09.2008.

установил:

Открытое акционерное общество «Завод радиотехнического оборудования» (далее – заявитель, ОАО «ЗРТО», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган ) от 15.10.2008 № 18716 об уплате пеней и об обязании  налогового органа исключить из лицевого счета Общества сумму задолженности по пеням по налогу с продаж в сумме 901 руб. 17 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным требование Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу от 15.10.2008 № 18716. Суд обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Завод радиотехнического оборудования» путем исключения из лицевого счета заявителя задолженности по пеням по налогу с продаж в размере 901 руб. 17 коп.

В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части исключения из лицевого счета Общества пеней по налогу с продаж в размере 901 руб. 17 коп. и просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что налоговый орган не вправе в рамках предоставленных ей полномочий, исключать из лицевого счета налогоплательщика суммы недоимки и задолженности по пеням.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество  просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес Общества выставлено требование от 15.10.2008 № 18716 об уплате пени в размере 901 руб. 17 коп. по налогу с продаж  по сроку уплаты  01.06.2006. 

Полагая, что указанное требование нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пени начислены по налогу с продаж по сроку уплаты 01.06.2006, который отменен с 01.01.2004, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании налогового органа исключить из лицевого счета Общества сумму задолженности по пеням по налогу с продаж в сумме 901 руб. 17 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что включение в требование сумм задолженности, срок взыскания которой истек, является незаконным. По мнению суда первой инстанции, заявитель правомерно обратился с требованием об исключении указанной в оспариваемом требовании суммы задолженности по пеням из его лицевого счета как неподлежащей взысканию, поскольку сохранение сведений о наличии фактически несуществующей задолженности нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении хозяйственной деятельности и при этом иного способа устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика - кроме исключения из его лицевого счета сведений о наличии неподлежащей взысканию задолженности - не существует.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункту 1 статьи 75 НК РФ пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Из материалов дела следует, что пени по налогу с продаж в сумме 901 руб. 17 коп. начислены по состоянию на 01.01.2005 за период 1999-2004 года. Оспариваемое требование является уточненным

Согласно статье 71 НК РФ, уточненное требование может быть направлено только в том случае, если изменилась обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов.

Между тем, никаких обстоятельств, которые, в соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ могли бы послужить основанием для изменения обязанности по уплате налога, не установлено. Погашение налога является основанием для прекращения обязанности по его уплате (пункт 3 статьи 44 НК РФ). При прекращении указанной обязанности выставление уточненного требования не предусмотрено. Недоимка по налогу с продаж у Общества отсутствует.

С учетом того, что в требования (№ 28009652 от 26.03.2001; № 28009975 от 26.04.2001; № 16023348 от 07.05.2002; № 09001145 от 14.08.2003) включены те же суммы пени, выставление требования № 18716 от 15.10.2008 является повторным, что нормами налогового законодательства не предусмотрено. Последовательное выставление требований за период с 2001 по 2008 года Инспекцией по мере частичного погашения недоимки по налогу с продаж (за 2000-2001 года) не предусмотрено налоговым законодательством. В данном случае Инспекция имела право с момента истечения исполнения первого требования об уплате пеней  предъявить соответствующее заявление к Обществу о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в требовании № 18716 по состоянию на 15.10.2008 срок уплаты недоимки по налогу с продаж (при ее фактической отсутствии на 01.01.2003) установлен 01.06.2006. Таким образом, оспариваемое требование направлено в адрес предприятия с многократным превышением срока, предусмотренного в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование не может направляться повторно на одни и те же суммы, так как оно является самостоятельной стадией в процедуре взыскания налога. Налоговый кодекс Российской Федерации связывает действия налоговых органов по бесспорному взысканию с истечением сроков, указанных в требовании. Поскольку срок на принятие решения о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, является пресекательным, то его фактическое восстановление или продление путем направления налоговым органом нового требования на те же суммы недопустимо.

Согласно рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, утвержденным приказом Министерства по налогам и сборам России от 05.08.2002 № БГ-3-10/411, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов. Карточка лицевого счета является документом, в котором фиксируются, в том числе, исчисленные налогоплательщиками и начисленные налоговыми органами, иными уполномоченными органами к уплате (доплате) суммы налогов, сборов, установленных законодательством о налогах и сборах; уплаченные и поступившие в бюджет суммы налогов и сборов; начисленные за несвоевременную или неполную уплату налогов и сборов и уплаченные суммы пеней; исчисленные налогоплательщиком к уменьшению суммы налогов и сборов; возвраты или зачеты излишне уплаченных или взысканных сумм налогов и сборов, а также иные суммы, свидетельствующие о возникновении и (или) прекращении конкретных налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетами по налогам и (или) сборам.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поэтому бездействие налоговой инспекции, выраженное в непринятии мер по исключению с лицевого счета налогоплательщика сумм налогов и сборов, может быть признано судом недействительным только в том случае, если в соответствии с требованиями статьи 68 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет установлено, что такое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что сведения, отраженные в карточке лицевого счета общества, о наличии задолженности по пениям по налогу с продаж  в сумме 901 руб. 17 коп., нарушают права и законные интересы заявителя и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Завод радиотехнического оборудования» путем исключения из лицевого счета заявителя  задолженности по пеням по налогу с продаж в размере 901 руб. 17 коп.

Апелляционная инстанция поддерживает данный вывод суда, поскольку Инспекцией в отношении Общества начата принудительная процедура взыскания пени, первым этапом которой является выставление требования № 18716 от 15.10.2008, в котором указано, что, если настоящее требование будет оставлено без исполнения, в срок до 31.10.2008, налоговый орган примет все предусмотренные  законодательством о налогах и сборах обеспечительные меры и меры принудительного взыскания (статьи 46, 47, 76, 77 НК РФ).

Учитывая, что требование № 18716 от 15.10.2008 незаконно и налоговым органом начата процедура принудительного взыскания пени, то в данном случае  отражение данных сумм пени в лицевых счетах нарушает права и законные интересы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2009 по делу № А56-43668/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова