Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А56-23606/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2009 года

Дело №А56-23606/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     01 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1268/2009)  ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 года по делу № А56-23606/2008(судья  Ятманов А.В.), принятое

по иску ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 109 862 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: Фаловская Я.В. по доверенности № 36/П-5261 от 01.09.2008 г.

от ответчика: Бородина Ж.В.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту ФГУП "Охрана",  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ответчик,  ОАО «РЖД») о взыскании 109.862 руб. 38 коп., составляющих: 95 443 руб. 12 коп. - стоимость охранных услуг по договору №107 от 01.10.2003 г. и дополнительному соглашению от 01.09.2005 г. за сентябрь-октябрь 2005 г.,  а также 14 419 руб. 26  коп. процентов Зв пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 16.11.2006 по 04.07.2008 г..

Решением от 10.12.2008 г.  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАЛ «РЖД» просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска,  поскольку суд неполно выяснил обстоятельства по делу,  имеющие значение для дела обстоятельства не доказаны,  а также выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором,  считая решение суда первой инстанции  законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд,  изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон,  обсудив доводы жалобы,  пришел к выводу о том,  что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Охрана»  в обоснование заявленных исковых требований ссылается на неисполнение ОАО «РЖД» условий договора от 01.10.2003 г. № 107 об охране и осуществлении контрольно-пропускного режима и дополнительного соглашения к договору от 01.09.2005 г. к договору,  которые подписаны Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Лужского района Санкт-Петербурга договор на оказание охранных услуг в депо станции Луга.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя исковые требования,  признал доказанным факт оказания истцом охранных услуг по договору № 107 от       01.10.2003 г. и по дополнительному соглашению от 01.09.2005 г. к договору

Апелляционный суд считает,  что данный вывод суда первой инстанции не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В материалах дела договор от 01.10.2003 г. № 107 об охране и осуществлении контрольно-пропускного режима,  заключенный с отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Лужского района Санкт-Петербурга отсутствует, и истцом не представлено доказательств того, что 01.10.2003 года с ОВО Лужского района СПб был заключен договор № 107.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение от   01.09.2005 г. к договору № 107,  на которое истец ссылается в обоснование своих требований,  не может рассматриваться в качестве самостоятельного договора, так как не соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к порядку заключения договоров об оказании услуг.

Апелляционный суд не принимает довод истца о том,  что именно имеющийся в материалах дела договор № 107Б1 от 01.10.2003 г. является спорным, на основании которого заявлены исковые требования,  поскольку к данному договору не приложены перечень охраняемых объектов (пункт2) и соглашение о договорной цене (пункт 9).  Из представленных перечня объектов и помещений (л.д.16) и дополнительного соглашения от 01.09.2005 г. (л.д.17) не следует,  что данные документы относятся именно к договору № 107Б1 от 01.10.2003 г.

Оценивая собранные по делу доказательства,  апелляционный суд пришел к выводу о том,  что в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ФГУП «Охрана» не доказало свои заявленные исковые требования ни по праву,  ни по размеру,  поскольку истцом не представлено подтверждения того,  что в период с сентября по октябрь 2005 года были оказаны услуги по охране во исполнение как договора № 107Б1 от 01.10.2003 г.,  так и договора № 107 от 01.10.2003 г.

На основании вышеизложенного,  решение суда первой инстанции следует отменить,  в удовлетворении иска отказать.    

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине необходимо взыскать с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2008 года по делу №  А56-23606/2008 отменить,  принять новый судебный акт:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1000 рублей госпошлины по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

М.А. Шестакова