Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А56-40373/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2009 года

Дело №А56-40373/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1577/2009)  ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008г.  по делу № А56-40373/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Интерлизинг"

к  ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии"

о взыскании 7 442 774 руб., обязании возвратить имущество

при участии:

от истца: Наумовец А.В., доверенность от 28.11.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании с  открытого акционерного общества «Авиакомпания «Домодедовские Авиалинии» (далее - ответчик) 7 442 774 руб., в том числе 5 000 000 руб.  задолженности по договору аренды № 03/08 от 01.07.2008г., 2096774 руб., арендных платежей за просрочку возврата имущества,  21 000 руб. пени, 325 000  руб. штрафа  и обязании ответчика возвратить воздушное судно  ТУ-154 М, бортовой № 858441 с установленным оборудованием ВСУ ТА-6А, зав номер 0136А004, и тремя авиадвигателями Д-30КУ-154, зав. номера 03059139112423, 59249212407, 03059129212465.

Решением от 12.12.2009г. требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 7 442 774 руб. в том числе 5000000 руб. задолженности, 2096774 руб. арендных платежей,   21 000 руб. пени,           325 000  руб. штрафа, а также 50 713 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд обязал открытое акционерное общество «Авиакомпания «Домодедовские Авиалинии» передать обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» воздушное судно ТУ-154 М, бортовой № 858441 с установленным оборудованием ВСУ ТА-6А, зав номер 0136А004, и тремя авиадвигателями Д-30КУ-154, зав. номера 03059139112423, 59249212407, 03059129212465 в место назначения - аэропорт Пулково.

В апелляционной жалобе ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» просит  отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что при вынесении обжалуемого решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что почтовым уведомлением  подтверждается получение 08.12.2008г. направленного ответчиком в  суд первой инстанции ходатайства,  в котором ответчик возражал против перехода в основное судебное заседание, просил рассмотреть дело с участием арбитражных заседателей. Ответчик полагает, что не рассмотрев указанное ходатайство, суд нарушил ст.ст.19,133,136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что счета, представленные истцом в обоснование своей позиции, не могут служить доказательством наличия задолженности у ответчика и  свидетельствуют лишь о том, что выставление указанных счетов осуществлялось не в надлежащем порядке.

Решение не соответствует требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не обеспечивает исполнимость решения в связи с отсутствием в нем цены иска и стоимости эквивалента возвращаемого арендованного имущества.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,   01.07.2008 между сторонами заключен договор .№ 03/08 аренды воздушного судна, авиадвигателей в соответствии со спецификацией – приложением №1 к договору. Срок действия настоящего договора с 01.07.2008г. по 31.07.2008г. (п.11.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.07.08г. истец передал, а ответчик принял воздушное судно ТУ-154 М, бортовой № 85841, оснащенное ВСУ ТА-6А,зав.номер 0136А004, двигателями:Д-30КУ-154, зав.номер 03059139112423;, Д-30КУ-154, зав.номер 03059129212465; Д-30КУ-154, зав.номер 59249212407, а также сопутствующую документацию к имуществу.

В соответствии с п. 4.1 договора за право владения и пользования имуществом арендатор обязан в срок до 30.07.2008г. перечислить на расчетный счет арендодателя платеж в размере 5 000 000 руб.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, арендованное имущество после окончания срока договора не возвратил, истец  в претензии №1635 от 14.08.2008г. предложил ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» оплатить арендную плату за период с 01.07.2008г. по 31.07.2008г. в размере 5 000 000 руб., арендную плату за период просрочки возврата имущества в размере 2 096 774 руб., штрафные санкции в размере 325 000 руб., неустойку в размере 21 000 руб. и вернуть предмет аренды.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.       В соответствии со ст.  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчик возражений относительно суммы заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности в  материалы дела  не представил, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

При отсутствии в предварительном судебном заседании надлежаще извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, и при отсутствии заявленных возражений против завершения предварительного заседания и рассмотрения дела по существу, у суда первой инстанции отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании в первой инстанции.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 20.10.2008г.  исковое заявление ООО «Интерлизинг» было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное и основное судебные заседания на 09.12.2008г на 11 час. 45 мин. и 11час. 50 мин. соответственно, одновременно ответчику предложено представить отзыв на иск с документальным обоснованием возражений в срок до 28.11.2008г.

В материалах дела находится почтовое уведомление из которого следует, что определение от 20.10.2008г. о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 09.12.2008г. получено ответчиком  01.11.2008г.

Поскольку ответчик  о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд был вправе перейти из предварительного судебного заседания к основному и рассмотреть дело по существу.

Ссылка ответчика на получение судом 08.12.08г. возражений против перехода в основное судебное заседание и ходатайства о   рассмотрении дела с участием арбитражных является несостоятельной, поскольку  согласно штампу регистрации ходатайство поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.12.2008г., то есть после завершения судебного разбирательства. Кроме того, соответствующее ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не было заявлено заинтересованным лицом в срок, установленный частью второй статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено ответчиком в суд без учета срока, указанного в определении о принятии иска к производству арбитражного суда.

Доказательства осуществления арендных платежей по договору и отсутствия задолженности не представлены ответчиком и апелляционному суду.

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, или являются в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2008г.  по делу №  А56-40373/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова