Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А26-1744/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2009 года

Дело №А26-1744/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     01 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1865/2009) Товарищества собственников жилья "Центр плюс" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.12.2008 г. по делу № А26-1744/2008 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Центр плюс"

к  Администрации Петрозаводского городского округа

3-и лица  1. ООО "Гарант", 2. ООО "Час пик"

о признании права собственности

при участии: 

от истца: Чащина Т.С. приказ от 01.01.2009 г.

от ответчика: Балашовой Л.Г. по доверенности от 30.12.2008 г. № 1.3-17/129

от 3-их лиц: 1. Веретенников Е.В. по доверенности от 01.01.2009 г.

2. не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья "Центр плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к Администрации Петрозаводского городского округа с иском о признании права  общей долевой собственности владельцев квартир на следующие помещения подвала жилого дома № 12 по пр. Ленина в г. Петрозаводске: № 20 - 29.5 кв.м., № 16- 29.7 кв.м., № 15-5.7 кв.м., 14- 4.2. кв.м.,  № 17-2 кв.м., № 18-2 кв.м., № 19- 2.2 кв.м, № 12-6.9 кв.м., № 13-6.2 кв.м., № 34- 13.1 кв.м. № 11- 12.7 кв.м., № 10- 12.4 кв.м., № 9- 11.6 кв.м., № 8- 10.0 кв.м., № 7- 7.4 кв.м., № 6-2.7 кв.м., № 5 - 1.9 кв.м., № 4 - 1.5 кв.м., № 3 - 1.0 кв.м., № 2 - 25.8 кв.м., № 1 - 2,6 кв.м., № 36 - 31.3 кв.м. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гарант» и ООО «Час Пик».

Решением суда от 30.12.2008 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право общей долевой собственности на помещения подвала площадью 101 кв.м., в том числе: № 3 - 1,0 кв.м., № 4 -1,5 кв.м., № 12- 6,9 кв.м., № 13 -6,2 кв.м., № 14 -4,2 кв.м., № 15 -5,7 кв.м., №16 -29,7 кв.м., № 17 -2 кв.м., № 18 - 2 кв.м., № 19 - 2,2 кв.м., № 20 - 29,5 кв.м., № 35  10,1 кв.м. за собственниками жилых помещений дома № 12 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске. В остальной части иска отказано.

ТСЖ «Центр Плюс», не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил иск в полном объеме.  По мнению ТСЖ, все помещения подвала должны находится в общей долевой собственности собственников квартир, поскольку во всех спорных помещениях подвала присутствует техническое оборудование, необходимое для обслуживания более одного жилого помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу многоквартирного дома, необходимо определить не только наличие в нем инженерных коммуникаций, но и определить назначение данного помещения и возможность использования его в самостоятельных целях. Полагая, что суд в ходе осмотра верно  определил назначение спорных помещений, считает решение не подлежащим отмене.

Третье лицо - ООО «Гарант» также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции, 01.10.2007 г. общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, 12 принято решение о создании  Товарищества собственников жилья "Центр Плюс», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица  03.12.07 г.

Обращаясь настоящим иском в арбитражный суд, ТСЖ указывает на то, что нежилые помещения площадью 383.7 кв.м., расположенные в подвальном этаже четырехэтажного жилого дома по пр. Ленина, 12, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования г. Петрозаводска согласно свидетельству от 12.02.02 г.. № 10 АО 899533, должны быть переданы в состав общего имущества собственников жилья указанного многоквартирного дома.

Апелляционный суд, выслушав доводы сторон в судебном заседании и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Указанной статьей определено, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия спорных помещений признакам ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которого в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Разрешая вопрос об относимости спорных помещений к общему имуществу собственников дома, арбитражный суд указывает на то, что статус помещения зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

  Поскольку техническая документация на спорные помещения отсутствует, арбитражный суд  в выездном судебном заседании  25.11.2008 г. произвел осмотр и установил  назначение данных помещений.

При обследовании судом первой инстанции установлено, что помещениями, предназначенными для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме  являются помещения № 3, № 4, № 12, № 13,  № 14, № 15,  №16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 35.  При этом в помещениях №2, №7, №8,  №9, №10, №11, №34, №36 проходят стояки холодного, горячего водоснабжения, стояки центрального отопления, однако, данные помещения не предназначены для обслуживания коммуникаций и обслуживания более одной квартиры в доме.  Как видно из протокола судебного заседания от 25.11.2008 г. обследование проводилось в присутствии представителей сторон, третьего лица, директора обслуживающей организации. Возражений от лиц, участвующих в осмотре не заявлено.

Довод подателя жалобы о том, что в помещениях №2, №7, №8,  №9, №10, №11, №34, №36 находятся приборы отопления и запорная арматура, которые, по мнению истца, являются техническим оборудованием, необходимым для обслуживания более одного жилого помещения в указанном доме, отклоняется апелляционным судом. Суд первой инстанции в присутствии специалистов и сторон исследовал помещения и пришел к выводу о том, что спорные помещения не обладают признаками, характерными для технического подвала, поэтому не могут быть признаны общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого дома. То обстоятельство, что в указанных помещениях находятся какие-либо средства обеспечения эксплуатации жилых помещений, само по себе не является основанием для отнесения их к общей собственности.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела,  нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.12.2008 г. по делу №  А26-1744/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина