Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А26-7261/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2009 года

Дело №А26-7261/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Копыловой Л.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2520/2009)  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.01.2009г. по делу № А26-7261/2008 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к  Предпринимателю Щербакову Александру Ивановичу

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от заявителя: Иванов П.С. – специалист 1 разряда, доверенность от 09.12.2008г. №38-301;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ФНС России, Инспекция ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Ивановича.

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику ФНС России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленное требование и просила ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника  в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Уточнение требований принято судом.

Определением суда от 21.01.2009г. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России просит обжалуемое определение отменить и направить заявление о признании отсутствующего должника банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, должник обладает признаками отсутствующего, поскольку не ведет предпринимательскую деятельность в течение длительного времени, отсутствует по адресу регистрации, последняя налоговая отчетность представлена за первое полугодие 2001 года. Зарегистрированный автомобиль ГАЗ 1105 находится под арестом в службе судебных приставов по требованию банка в счет погашения кредита. Возможность исключения  должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке отсутствует, поскольку за должником числится задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Кроме того, уполномоченный орган располагает средствами, достаточными для финансирования указанной процедуры.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании ИП Щербакова А.И.  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на то, что у должника  имеется задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 129 124 руб. 00 коп., в том числе: 83 610 руб. 00 коп. основной задолженности, просроченной свыше трех месяцев, 43 450 руб. 00 коп. пеней и 2 000 рублей штрафа.  

ИП Щербаков А.И. в судебное заседание явился, задолженность признал, пояснил, что средств и имущества не имеет.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что указанная норма закона о банкротстве применяется в отношении должника – юридического лица, то введение процедуры отсутствующего должника по отношению к индивидуальному предпринимателю возможно только при наличии признаков, указанных в статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в случае, если гражданин-должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, ИП Щербаков А.И. корреспонденцию суда первой инстанции  получил, в судебное заседание явился, пояснил, что предпринимательскую деятельность ведет, однако, отчетность в налоговый орган не представляет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение 12 последних месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Податель жалобы считает, что поскольку у ИП Щербакова А.И. имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты, то он не может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Вместе с тем, процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанного с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо возбуждение производства по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление N 67), на которое обоснованно сослался суд первой инстанции, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве. Если данные обстоятельства выясняются после возбуждения производства по делу, оно подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доказательства Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску в суд первой инстанции представлены не были.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, что ИП Щербаков А.И. не имеет денежных средств и иного имущества, достаточного для покрытия расходов по делу и погашения задолженности  в части или полностью. Признание предпринимателя банкротом и введение в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлекут неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает  оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.01.2009г. по делу №  А26-7261/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Л.С. Копылова

 Т.С. Ларина