Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А56-14552/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 года

Дело №А56-14552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1370/2009) открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 по делу № А56-14552/2008 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене"

к  ОАО "Российские Железные Дороги"

3-е лицо:  ООО "ИНВЕСТЛЕС"

о возврате излишне взысканных денежных средств

при участии: 

от истца: представителя Бородулина С.И. (доверенность от 01.12.2008 № 85)

от ответчика: представителя Тулаева А.П. (доверенность № ю-11/205 от 22.12.2008)

от 3-го лица: представителя Бородулина С.И. (доверенность № 16 от 01.10.2008)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» (далее – ООО «ЮПМ-Кюммене», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 5 370 рублей 80 копеек незаконно списанных денежных средств, 498 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЛЕС» (далее – ООО «ИНВЕСТЛЕС», 3-е лицо).

Решением суда от 16.12.2008 исковые требования ООО «ЮПМ-Кюммене» удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал доводы истца обоснованными, исковые требования – правомерными.

Не согласившись с выводами судебного акта, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 16.12.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. ОАО «РЖД» указало на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, связанных с подачей вагонов в зону таможенного контроля, по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля, а также доказательств понесенных в связи с выполнением указанных работ расходов является неверным.

Кроме того, ОАО «РЖД» полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применение норм российско-финляндского соглашения.

Также ответчик считает, что спорная сумма является в силу статьи 12 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее – Условия перевозок) составной частью провозных платежей, обязанность по оплате которых в соответствии с прямым указанием международного соглашения, законодательства, нормативно-правовых актов и договорных отношений с истцом, лежит на ООО «ЮПМ-Кюммене».

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.12.2003 между УПМ Кюммене Форест (Финляндия) и ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» (правопредшественник ООО «ЮПМ-Кюммене») заключен контракт № ARS-2003/006 транспортной экспедиции, по условиям которого последний принял на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах клиента, выполнять работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанного с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента, а также выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками. Одной из обязанностей экспедитора является производство расчетов с ответчиком по провозным платежам.

В целях выполнения взятых на себя обязательств, истец 30.12.2005 заключил с ответчиком договор об организации перевозок № 0060366, в рамках которого осуществлял перечисление денежных средств за перевозку и иные платежи, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-Ф3 «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – УЖТ РФ).

Кроме этого, между ответчиком и ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» было заключено соглашение № 6117237 о централизованных расчетах за услуги железной дороги.

По указанию Выборгской таможни в связи с отсутствием разрешения на убытие с таможенной территории Российской Федерации задержан груз, перевозимый в вагонах №№ 54815089, 54815097, 54802202, 54816665, 54824529, 54810601, 54810510, 54815071, который был выпущен после нахождения в зоне таможенного контроля станции Бусловская Октябрьской железной дороги 03.07.2007, что подтверждается актами общей формы № 0752А от 01.07.2007 и № 0753А от 03.07.2007.

Перевозчик компенсировал дополнительные расходы, возникшие в результате задержки вагонов, а денежные средства в размере 5 370 рублей 80 копеек списал с лицевого счета истца в ТехПД по перечню железнодорожных документов № 180 от 08.07.2007, № 184 от 12.07.2007, № 203 от 31.07.2007 в качестве таможенного сбора на основании актов общей формы № 0752А от 01.07.2007 и № 0753А от 03.07.2007 в соответствии со статьей 22 УЖТ РФ.

Претензия ООО «ЮПМ-Кюммене» о возврате денежных средств, списанных со счета в ТехПД, оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении (заключено в городе Хельсинки 16.04.1996) регулирует прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (статья 1).

В соответствии со статьей 2 указанного Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого сообщения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок под провозными платежами понимаются: плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и другие подобные расходы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Поскольку расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, следовательно, они не подлежат взиманию с экспедитора на основании параграфа 1 статьи 18 названных Условий.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными доводы подателя жалобы о необходимости применения Условий перевозок, поскольку из их содержания не вытекает обязанность экспедитора возмещать железной дороге расходы, связанные с проведением административного контроля.

ОАО «РЖД» не указало нормы российского законодательства, обязывающие экспедитора возмещать железной дороге расходы, понесенные ею при задержке груза таможенными органами.

Нарушений норм процессуального и материального права при принятии решения апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2008 по делу № А56-14552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.Н. Марченко