Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А56-53157/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 года

Дело №А56-53157/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3160/2009) ЗАО "Управление механизации ГСК" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2009 по делу № А56-53157/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску  ООО "Пик-Строй"

к  ЗАО "Управление механизации ГСК"

о взыскании 1 782 075 руб.

при участии: 

от истца: Степанов А.А. – доверенность от 26.11.2008;

от ответчика: Акимов С.В. – доверенность № 5 от 18.03.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пик-Строй» (далее – ООО «Пик-Строй», истец) обратилось а Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управление механизации ГСК» (далее – ЗАО «Управление механизации ГСК», ответчик) о взыскании 1 782 075 руб. задолженности по договору аренды погрузчика – экскаватора JCB 3CX (далее - оборудование)  от 19.09.2007 № 8/07.

            Решением суда от 05.02.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

            В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части взыскания долга в сумме 372 500 руб., принять в данной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, задолженность за октябрь, ноябрь 2008 года в размере  372 500 руб. взыскана судом неправомерно, так как  срок договора аренды оборудования от 19.09.2007 № 8/07, по которому  взыскивается спорная задолженность, истек 31.12.2007, а в материалах дела отсутствуют доказательства факта получения и использования спорного оборудования после истечения  срока договора. Кроме того, ответчик утверждает, что сменные рапорта за октябрь, ноябрь 2008 года, являются ненадлежащим  доказательством, в виду того, что данные документы подписаны неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда в обжалуемой части – без изменения.

            Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 19.09.2007 между ООО «Пик-Строй» и ЗАО «Управление механизации ГСК» был заключен договор аренды № 8/А07 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель (ООО «Пик-Строй») обязуется предоставить в течение двух дней с момента подписания настоящего договора во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить погрузчик – экскаватор JCB 3CX (пункт 1.1 Договора).

            Договор действует с момента его подписания до 31.12.2007 (пункт 6.4. Договора). На основании того, что после истечения срока действия Договора ответчик продолжил пользоваться арендуемым оборудованием при отсутствии возражений со стороны арендодателя, действие договора возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно пункту 3.1 Договора стоимость аренды оборудования составляет от 1 000 руб. до 2 000 руб., в том числе НДС 18 % за 1 час в зависимости от времени года, сложности и срочности выполняемых работ. Топливо и услуги оператора погрузчика включены в стоимость аренды.

          Датой оплаты считается дата принятия банком арендатора платежного поручения к исполнению. В случае продления арендатором рабочей смены  погрузчика – экскаватора JCB 3CX, переработки оплачиваются отдельно, согласно графику работ.

            Протоколом согласования договорной цены по договору от 19.09.2007        № 8/А07 стороны установили величину договорной цены, которая составила   1 200 руб. в том числе НДС 18 % за один час.

          Согласно сменным рапортам за октябрь, ноябрь 2008 года ответчик пользовался арендованным оборудованием, однако в нарушение условий договора оплату арендной платы за октябрь, ноябрь 2008 года не произвел, в виду чего  у  ООО «Управление механизации ГСК» образовалась задолженность в сумме  372 500 руб.

            13.11.2008 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 4/11-08 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.11.2008.

Поскольку  направленная претензия была оставлена ЗАО «Управление механизации ГСК» без внимания, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, признал подтвержденным как факт использования ответчиком арендуемого оборудования, так и факт его неполной оплаты - на сумму  372 500 руб., в связи с чем, удовлетворил исковое заявление ООО «Пик-Строй».

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310      ГК РФ).

Согласно статьям 610 и 621 ГК РФ в случае, если после истечения срока действия договора арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Материалами дела, а именно сменными рапортами за октябрь, ноябрь 2008 года (листы дела 11-13) подтверждается факт использования спорного оборудования в период с 01.10.2008  по 05.11.2008. Данные документы свидетельствуют о том, что оборудование (погрузчик – экскаватор JCB 3CX) было передано истцом в пользование ответчика и использовалось последним в период с 01.10.2008 по 05.11.2008, что составляет 298 часов общего пользования. В указанных сменных рапортах за октябрь, ноябрь 2008 года имеются подписи ответственного лица и штамп  ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что сменные рапорта за октябрь, ноябрь 2008 года подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в нарушение названной нормы права ответчик не представил доказательств того, что лицо, подпись которого имеется в сменных рапортах за октябрь, ноябрь 2008 года является неуполномоченным.

Ссылка подателя жалобы на то, что в материалы дела не представлены подписанные ответчиком акты выполненных работ за октябрь, ноябрь 2008 года также отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 10.11.2008 (лист дела 10) в соответствии с которым ЗАО «Управление механизации ГСК» приняло к учету от ООО «Пик-Строй» документы за период с 01.10.2008 по 05.11.2008 на сумму 372 500 руб., а именно: акты выполненных работ, счета-фактуры, рапорты, справки  для расчетов за выполненные работы (услуги (форма  № ЭСМ-7)). Факт получения ответчиком данного письма подтверждается печатью ЗАО «Управление механизации ГСК» на указанном документе.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что поскольку материалами дела подтверждается как факт использования ответчиком в октябре, ноябре 2008 года арендованного оборудования, так и факт наличия задолженности по договору аренды от 19.09.2007 № 8/А07 в размере 372 500 руб. за пользование арендованным оборудование в указанный период, то  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление ООО «Пик-Строй» в данной части. 

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес решение в части взыскания задолженности в сумме 372 500 руб. с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2009 по делу №  А56-53157/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская