Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А56-44524/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 года

Дело №А56-44524/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2919/2009) Индивидуального предпринимателя Немакиной Людмилы Николаевны на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 по делу № А56-44524/2008 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Немакиной Людмилы Николаевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании недействительным требования

при участии: 

от заявителя: Новоселов А.А. – доверенность от 13.08.2007;

от ответчика: Петрова Е.В. – доверенность от 18.02.2009 № 04-23/6137;

установил:

        Индивидуальный предприниматель Немакина Людмила Николаевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 64929 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.06.2008. 

        Решением суда от 29.01.2009  заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе предприниматель Немакина Л.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое им требование является повторным, в то время как налоговым кодексом РФ не предусмотрено выставление повторного требования. Также предприниматель считает, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание пеней.

        В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налогового органа просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, инспекцией  была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Немакиной Л.Н., по результатам которой 30.11.2006 вынесено решение № 15-26/287. Указанным решением предпринимателю в частности начислен к уплате  НДС в размере 41 164 руб. и соответствующие пени  в связи с невыполнением обязанностей налогового агента в нарушение положений пункта 3 статьи 161 НК РФ.

        30.11.2006 в адрес предпринимателя выставлено требование об уплате налога, в том числе  НДС в размере 41 164 руб. по сроку уплаты 30.11.2006 и пени в размере 12 699 руб.

        Судебными актами по делу № А56-20364/2007 подтверждена правомерность решения налогового органа в части доначисления предпринимателю НДС в указанной сумме.

          Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 64929 по состоянию на 27.06.2008, в соответствии с которым предпринимателю Немакиной Л.Н. предложено в срок до 18.07.2008 уплатить пени в размере 2 085,55 руб., начисленные на  недоимку по НДС – 41 164 руб.

        Считая данное требование налогового органа недействительным, предприниматель обжаловала его в судебном порядке.

        Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование соответствует положениям статей 69, 70 НК РФ, при этом ни срок взыскания недоимки, на которую начислены пени, ни срок взыскания пеней, начисленные за период  с 30.01.2008 по 01.06.2008, ответчиком не пропущены, поскольку постановление апелляционного суда по делу №А56-20364/2007, которым доначисление НДС в сумме 41 164 руб. признано обоснованным,  датировано 19.02.2008.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба предпринимателя Немакиной Л.Н. подлежит удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование должно содержать срок его исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ бесспорное взыскание задолженности ограничено шестидесятидневным сроком, который исчисляется с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. По истечении этого срока налоговый орган в пределах шести месяцев вправе произвести взыскание в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Данный срок является пресекательным (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога, сбора и пеней.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ. Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

В статье 46 НК РФ изложен порядок принудительного взыскания налоговыми органами недоимок по налогам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а в пункте 9 названной статьи указано, что ее положения применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Взыскание пеней производится по решению налогового органа. Решение принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы пеней.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статьей 47 НК РФ не установлен какой-либо другой срок, отличный от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статьях 46, 47 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ. Иное привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, для взыскания недоимки по пеням в бесспорном порядке, налоговым органом должна быть соблюдена процедура, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации для такого взыскания, в том числе, и соблюдены предписанные сроки.

Налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании.

Как следует из материалов дела 2 085 руб. пеней, которые предпринимателю предложено уплатить в оспариваемом требовании, начислены на сумму недоимки, возникшей в 2006 году и исчисленных за период с 30.01.2008 по 01.06.2008 .

Судом апелляционной инстанции установлено, что после выставления требования № 23831 об уплате налога по состоянию на 30.11.2006 налоговым органом меры  по бесспорному взысканию НДС в размере 41 164 руб.  приняты не были – решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках не выносилось, инкассовые поручения в банк не  направлялись, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика также не принималось. При рассмотрении дела №А56-20364/2007 обеспечительные меры судом не принимались.

С заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке налоговый орган не обращался.

Таким образом, поскольку возможность принудительного взыскания с предпринимателя Немакиной Л.Н. недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 164 руб., на которую начислены оспариваемые пени, инспекцией утрачена, то налоговый орган не вправе обеспечивать ее исполнение посредством начисления и взыскания пеней.

Поскольку начисление пеней по НДС произведено на задолженность, по которой пропущен срок принудительного взыскания, у Инспекции отсутствовали основания включать спорную сумму пеней в требование № 64929 от 27.06.2008.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление предпринимателя Немакиной Л.Н. – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2009 по делу №  А56-44524/2008 отменить.

Признать недействительным требование ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 64929 по состоянию на 27.06.2008.

Взыскать с ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя Немакиной Л.Н. судебные расходы в размере 2 050 руб. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Немакиной Л.Н. излишне уплаченную по квитанции от 27.02.2009 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 950 руб.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская