Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А56-31528/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 года

Дело №А56-31528/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1761/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2008 года  по делу № А56-31528/2008 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению  ООО "Магистральстройсервис"

к  Балтийской таможне

об оспаривании действий

при участии: 

от заявителя: Савченко А.В., доверенность № 23 от 11.01.2009.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в списании денежных средств  в сумме 148 987 рублей 80 копеек в результате  корректировки таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10216100/310708/0074539. В качестве способа устранения нарушения своих прав общество просило суд обязать таможенный орган зачесть незаконно списанные денежные средства в счет уплаты будущих таможенных  платежей.

Решением от 10.12.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда  от 10.12.2008 отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя  жалобы, действия таможни по списанию авансовых платежей правомерны и соответствуют действующему законодательству.

Балтийская таможня надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, однако своего представителя не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность    решения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Магистральстройсервис» как получатель и декларант подало в Балтийскую таможню ГТД № 10216100/310708/0074539 на товары «профили фасонные  из ПВХ сложной геометрической формы без дополнительной обработки, различных наименований»). Указанный товар следовал в адрес общества по контракту от 10.01.2003 № 01/04, заключенному с фирмой «Barrington Ltd. Co» (США).

Декларант, в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом - по цене сделки с ввозимыми товарами, представив в таможню комплект документов согласно приказу ФТС Российской Федерации № 536 от 25.04.2007.

В ходе таможенного оформления таможенный орган, посчитав, что представленными обществом документами  таможенная стоимость товаров не подтверждается,  31.07.2008 запросил  у декларанта дополнительные документы: заверенный перевод экспортной декларации, прайс-лист производителя, договоры с третьими лицами, имеющими отношение к данной сделке, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ценовую информацию мирового и внутреннего рынков по идентичным (однородным) товарам.  Установив срок для их представления - до 30.08.2008 (л.д.16).

Письмом от 29.08.2008 №  29/08-08/23 общество представило дополнительные документы,  имеющиеся в его распоряжении (л.д. 17-18).

31.07.2008 таможней выставлено в адрес заявителя требование о необходимости в срок до 30.08.2008 скорректировать сведения о товарах, заявленных в ГТД  № 10216100/310708/0074539, представить документы, указанные в запросе от 31.07.2008 и предоставить обеспечение уплаты дополнительно исчисленных таможенных платежей, налогов в срок до 10.08.2008 в сумме 148 987, 80 рублей (л.д. 19).

Общество, письмом № 31/07-08/07 от 31.07.2008 известило таможенный орган, что в случае принятия  таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес  общество по указанной ГТД, общество не возражает против выпуска под внесение обеспечения уплаты таможенных  платежей и выбирает денежный залог. В этом же письме общество просило  суммы обеспечения  зарезервировать с платежного поручения № 322 от 07.08.2006 (л.д. 21).

Таможенный орган без учета письма декларанта № 31/07-08/07, списал денежные средства  в размере 148 987 рублей 80 копеек в счет обеспечения уплаты таможенных платежей с авансовых платежей общества, перечисленных платежным поручением  №24 от 28.07.2008 (л.д.40), не выдав при этом в нарушение части 5 статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) таможенную расписку.

Считая такие действия таможенного органа незаконными, ООО «Магистральстройсервис» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2009 года по делу № А56-45631/2008 решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10216100/310708/0074539 признано незаконным. Удовлетворяя заявление Общество по дела № А56-45631/2008, суд первой инстанции указал на неправильность определения таможней окончательной таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, оценив представленные сторонами доказательства как свидетельствующие о том, что Общество подтвердило заявленную таможенную стоимость документально, использовав достоверные данные.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем деле Обществом оспариваются действия таможни по списанию таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки стоимости товара по ГТД № 10216100/310708/0074539, которая признана незаконной вступившим в силу решением арбитражного суда.

Поскольку списание денежных средств в сумме 148 987 руб. 80 коп.  является следствием исполнения незаконного ненормативного акта, то такие действия обоснованно признаны судом также незаконными.

На основании статьи 201 АПК РФ суд обязал таможенный орган восстановить нарушенные права Общества путем зачета незаконно списанной суммы в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и направлены на оспаривание выводов, изложенных в судебном акте по делу № А56-45631/2008, которым разрешен спор о законности действий по корректировке стоимости ввезенного товара.

Оснований не принимать во внимание установленные обстоятельства и выводы арбитражного суда, изложенные в решении от 05.02.2009 по делу № А56-45631/2008, у апелляционной инстанции не имеется в силу части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, списание доначисленных таможенных платежей за счет авансовых платежей Общества без распоряжения последнего совершены в нарушение положений статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, то апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 декабря 2008 года  по делу №  А56-31528/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато