Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А26-6295/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 года

Дело №А26-6295/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1718/2009) ООО "Харви Форестер" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.12.2008 года по делу № А26-6295/2008 (судья Гайворонская В.И.), принятое

по иску ООО "Стора Энсо Форест Вест"

к ООО "Харви Форестер"

о взыскании 262 131,28 руб.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось ООО "Стора Энсо Форест Вест" с иском к ООО "Харви Форестер" о взыскании (с учетом уточнений) 236 545 руб. задолженности по договору №37 от 19.03.2007г. и 21 377,03 руб. процентов.

В обоснование иска было указано, что в соответствии с договором поставки лесоматериалов №37 ответчик (продавец) обязался поставить истцу (покупателю) баланс березовый в количестве 15 000 кб. м., в соответствии с графиком поставок, по цене 700 руб. за 1 плотный кб. м. По товарным накладным №30 от 22.03.07г., №33 от 31.03.07г., №41 от 09.04.07г., №48 от 23.04.07г., №58 от 30.04.07г., №82 от 31.05.07г. ответчик поставил в адрес истца товар, в количестве 1090,65 куб.м., на общую сумму 763 455 руб. Платежными поручениями №2552 от 26.03.07г. и №3125 от 10.04.07г. истец перечислил 1 000 000 руб. аванса в счет будущих поставок. 30.09.07г.  между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов по договору, согласно которому задолженность ответчика в виде невозвращенного аванса составила 236 545 руб. 12.11.2007г. истец направил в адрес ответчика письмо, которым уведомило последнего об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением графика поставок и потребовал вернуть выплаченный в счет будущих поставок аванс. Однако, до настоящего времени ответчиком указанных действий не произведено. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика 236 545 руб. задолженности и 21 377,03 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2008 года уточненные исковые требования были удовлетворены. При этом суд исходил из следующего.

12 ноября 2007 года ответчику было направлено письмо (лист дела 31), в котором ООО «Стора Энсо Форест Вест» отказалось от выполнения своих обязательств по настоящему договору, поскольку ООО «Харви Форестер» допустило существенное нарушение условий договора, а именно: не поставило товар в соответствии с графиком поставок. Стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара составила 236 545 рублей. На основании статей 309, 310, 487 ГК РФ суд признал требования иска о взыскании основного долга обоснованными.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 377,03 руб. также признаны судом законными и обоснованными. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки денежного обязательства не оспорены ответчиком, соответствуют условиям договора и положениям статьи 395 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Харви Форестер» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковое заявление возвратить заявителю, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно уставу ООО «Харви Форестер», а также свидетельству о постановке на налоговый учет, местонахождением ООО «Харви Форестер» является г. Ярославль, площадь Челюскинцев, д.17а.

Недопустимым является применение пункта 1 статьи 36 АПК РФ, согласно которому иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по мету нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации. Истцу было известно о месте нахождения ответчика из сопроводительного письма от 19.03.2008г. о направлении протокола разногласий.

На основании изложенного полагает, что иск подан с нарушением правил подсудности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2007 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор №37 поставки лесоматериалов автотранспортом, в соответствии с условиями которого, продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, лесоматериалы (товар) в объемах и в сроки, согласованные сторонами: баланс березовый, в количестве 15 000 плотных кубических метров без учета коры.

Срок действия договора по 31.12.2007 года включительно.

Согласно пункту 2.1 договора продавец поставляет товар партиями в соответствии с графиком поставок, приведенным в Приложении 1 к договору.

Согласно разделу 5 договора оплата производится покупателем в российских рублях платежным поручением на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней со дня получения от продавца счета; счета-фактуры на стоимость товара, принятой в течение отчетной недели; товарной накладной на количество и стоимость товара, принятой в течение отчетной недели.

В период с марта по май 2007 года продавец поставил покупателю товар в количестве 1 090,65 куб.м., на общую сумму 763 455 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (л.д.16-27).

Покупатель в порядке предоплаты, в счет будущих поставок, платежными поручениями перечислил на счет продавца 1 000 000 руб. (л.д.28,29).

12.11.2007 года ООО «Стора Энсо Форест Вест» отказалось от выполнения своих обязательств по договору. Стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара составила 236 545 рублей, которая взыскана судом.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих поставку продукции на сумму аванса в размере 236 545 руб., судом правомерно удовлетворены требования иска в части взыскания основной задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ, в отсутствии возражений ответчика по размеру процентов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, апелляционный находит необоснованными и подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Согласно разделу 7 договора, споры, возникающие при исполнении настоящего договора, при невозможности их урегулирования в двухстороннем порядке, подлежат рассмотрению в судебном порядке, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно пункту 2.1 договора, продавец за свой счет автомобильным транспортном доставляет каждую партию товара на склад (терминал) покупателя в п. Шальский Пудожского района Республики Карелия.

Таким образом, в силу прямого указания в договоре места его исполнения, несмотря на нахождение ответчика в городе Ярославле, обращение истца в Арбитражный суд Республики Карелия правомерно, как основанное на пункте 4 статьи 36 АПК РФ, частью 7 которой именно истцу предоставлено право выбора подсудности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы необоснованны, не подлежат удовлетворению, а решение суда – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.12.2008 года по делу №  А26-6295/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина