Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А56-41920/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 года

Дело №А56-41920/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2776/2009)  (заявление) ООО «Навигатор-СБС» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 по делу № А56-41920/2008 (судья Н. Я. Корж), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Экострой"

к          ООО "Навигатор-СБС"

о          взыскании 70 447 руб.

при участии: 

от истца: Кошмуханбетов Ж. К. (доверенность от 01.12.2008 б/н)

от ответчика: Микша Л. В. (доверенность от 13.01.2009 №008/09)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-СБС» (далее – ответчик) 65 720 руб. задолженности за поставленный товар, 4 727 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 13.12.2007 по 07.10.2008 и 2 613 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 29.01.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Навигатор-СБС» просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств, позволяющих установить лицо, получившее товар по товарным накладным от 11.10.2007 №484 и от 12.11.2007 №971, не подтвердил полномочия данного лица на его получение, не представил доказательств последующего одобрения ответчиком действий лица, получившего товар по вышеуказанным товарным накладным. Ответчик считает, что акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008 и на 25.11.2008 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Навигатор-СБС» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Экострой» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Экострой» на основании товарных накладных от 11.10.2007 №484 и от 12.11.2007 №971 поставило  ООО «Навигатор СБС» оборудование на сумму 65 720 руб. (судом первой инстанции ошибочно указано, что поставка осуществлена на сумму 77 480 руб.).

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными. Подпись  лица, получившего оборудование, заверена печатью ООО «Навигатор-СБС» на товарных накладных.

Из пояснений истца следует, что товар по товарным накладным от 11.10.2007 №484 и от 12.11.2007 №971 был получен О.В.Гусевым. В материалах дела имеются доказательства того, что О.В.Гусев в ООО «Навигатор-СБС» занимал должность механика и был материально-ответственным лицом.

Наличие задолженности по оплате товара в сумме 65 720 руб. подтверждено актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2008 и 30.06.2008, подписанными сторонами и удостоверенными печатью ООО «Навигатор-СБС».

В связи с доводом ответчика о том, что оригинал акта сверки от 25.11.2008 не был представлен суду первой инстанции, апелляционная инстанция обозрела в судебном заседании подлинники актов сверки, копии которых имеются в материалах дела.

Судом обозревались:

- акт сверки по состоянию на 30.06.2008, направленный ответчику по факсу 11.07.2008, подписанный от имени ответчика главным бухгалтером;

- акт сверки по состоянию на 25.11.2008, направленный ответчику по факсу 27.11.2008, подписанный от имени ответчика генеральным директором и главным бухгалтером ответчика;

- акт сверки по состоянию на 31.07.2008, подписанный бухгалтером ответчика.

Ответчиком не оспаривается принадлежность ему номера телефона, по которому были направлены факсы с актами сверки расчетов, а также принадлежность подписей на актах сверки по состоянию на 30.06.2008 и 25.11.2008 генеральному директору и главному бухгалтеру ООО «Навигатор-СБС».

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что материалами дела, в том числе накладными,  удостоверенными печатью ООО «Навигатор-СБС», подтвержден факт поставки ответчику товара на сумму 65 720 руб., наличие задолженности по оплате товара в сумме 65 720 руб. подтверждено актами сверки взаимных расчетов, полученный товар не оплачен ответчиком в полном объеме, суд на основании статей 309, 310, 314 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 по делу №  А56-41920/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова