Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А21-9751/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2009 года

Дело №А21-9751/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2090/2009) Государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2009 г. по делу № А21-9751/2008 (судья Н. А. Можегова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "В.А.Ш. партнер"

к  Государственному учреждению – Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 046869);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 046876);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В.А.Ш. партнер" (далее – ООО "В.А.Ш. партнер", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному учреждению – Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 12.09.2008 г. № 327142.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки (акт от 11.08.2008 г. № 4ш-окт) Учреждением было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 19 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Податель жалобы ссылается на то, что основанием для отмены судом решения о привлечении лица к ответственности является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Данных нарушений, полагает податель жалобы, Учреждением допущено не было. Обществом нарушена часть 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в части не представления установленной формы отчетности в срок в отделение Фонда.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 25 Закона № 125-ФЗ страхователи не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Из материалов дела следует, что 07.06.2008 г. ООО «Петроград», переименованное по решению от 01.07.2008 г. в ООО «В.А.Ш. партнер», было зарегистрировано в ФСС РФ в качестве страхователя (страховое свидетельство имеется в материалах дела), 23.06.2008 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации Общества в ФСС РФ.

Обязанность Общества представлять в органы ФСС РФ отчетность по утвержденной страховщиком форме возникла у Общества с момента регистрации в качестве страхователя.

Таким образом, Общество должно было представить в органы ФСС РФ расчетную ведомость формы 4-ФСС РФ за 2 квартал 2008 г.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влекут взыскание штрафа в размере 1000 руб.

Между тем, Учреждением допущены существенные нарушения при вынесении оспариваемого решения.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности может быть отменено вышестоящим налоговым органом или судом в случае нарушения требований, установленных Кодексом, а также при нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в оспариваемом решении не установлен и не отражен факт правонарушения, не указан конкретный абзац пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ, предусматривающий ответственность за вменяемое правонарушение. При этом в соответствии с резолютивной частью оспариваемого решения Общество привлечено к различным видам ответственности по абзацам 2,3,4,5,6 пункта 1 статьи 19 данного Закона.

Суд первой инстанции со ссылкой на позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженную в пункте 30 постановления Пленума от 28.02.2001 г. № 5, правомерно посчитал, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности обязательно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки вменяемого лицу налогового правонарушения со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

Оспариваемое решение таких сведений не содержит.

Кроме того, из материалов дела следует, что расчетная ведомость за 2 квартал 2008 г. на момент составления акта проверки  Обществом не представлена, тогда как в самом акте указано на проведение камеральной проверки представленной Обществом расчетной ведомости.

При этом судом первой инстанции установлен и не оспаривается Учреждением факт участия представителя Общества в рассмотрении материалов проверки, в процессе которого представитель Общества заявлял устные возражения, которые не были отражены в оспариваемом решении. Соответственно, не отражены в решении от 12.09.2008 г. и результаты рассмотрения возражений Общества.

Таким образом, Учреждением при вынесении решения нарушен пункт 8 статьи 101 НК РФ, не указаны суть (предмет) и признаки вменяемого Обществу правонарушения, то есть при вынесении оспариваемого решения допущены существенные нарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2009 г. по делу № А21-9751/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов