Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А56-27472/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2009 года

Дело №А56-27472/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2744/2009)  (заявление) ООО «Автолизинг» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 по делу № А56-27472/2008 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Автолизинг"

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании неосновательного обогащения в размере 269858 руб. 90 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Евдокимова Н.В., доверенность от 01.08.2008

от ответчика (должника): Степанкевич Е.В., доверенность от 26.12.2008 № 33886-42

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Автолизинг» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга (далее КУГИ, Комитет) о взыскании 269 858 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

            В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшил сумму иска до 258 867 руб. 57 коп.

            Заявление судом принято.

            В обоснование заявленного иска Общество сослалось на то, что у Комитета не было законных оснований для получения арендной платы по договору аренды земельного участка  № 07/ЗД – 01805 от 14.04.2000г. за 4 квартал 2007г. и далее в связи с переходом земельного участка в собственность ООО «ПТК-Терминал» с 6.11.2007г.

            Решением от 11 февраля 2009г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с  Комитета по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга в пользу Общества 90 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной арендной платы за 2008 год. В остальной части иска отказано.

            В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права,  просит обжалуемое решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с КУГИ неосновательное обогащение с момента перехода права собственности на земельный участок.

            Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

   Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Транс-Вест", являющееся арендатором земельного участка кадастровый номер 78:5606А:4, площадью 19100 кв. метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект дом 119, по договору аренды от 11.06.2003 N 07/ЗД-01805, заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга, сдало часть земельного участка площадью 3600 кв.м. ООО "Автолизинг" по договору субаренды от 03.03.2003 на срок до 03.03.2028г., При этом размер арендной платы по   договору субаренды был более низким, чем в договоре аренды, заключенном между арендатором и арендодателем.

Согласно пункту 4.1. договора субаренды ежеквартальная субарендная плата за участок составляет сумму, эквивалентную 500 долларов США по курсу ЦБ РФ.

            Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что истец производил платежи по арендной плате на расчетный счет, указанный в договоре аренды с КУГИ с 15 января 2007г. по февраль 2008г., указывая в платежных документах в графе «назначение платежа»  номер договора аренды - №07/ДЗ-01805, дату договора субаренды и период оплаты.

            Ни договором аренды, ни договором субаренды не предусмотрено внесение арендных платежей в рассрочку.

            Согласно пункту 3.7 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

            Согласно пункту 4.2 договора субаренды ежеквартальная арендная плата вносится до двадцатого числа следующего за отчетным периодом месяца.

   Как сказано выше, истец с января 2007г. перечислял арендодателю арендную плату в размере, предусмотренном договором субаренды, против чего КУГИ и арендодатель не возражали.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Фактически истец исполнил обязательство ООО «Транс-Вест»., что не противоречит пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, поскольку из договора аренды земельного участка не следует обязанность должника исполнить обязательство лично. В случае исполнения обязательства третьим лицом кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. КУГИ перечисленные суммы приняты и зачислены в счет погашения задолженности по арендной плате, а не в счет собственных обязательств, денежные средства на счет КУГИ непосредственно не поступали и неосновательное получение и сбережение денежных средств Комитетом отсутствует.

Перечисленные истцом платежи, принятые КУГИ  за 4 квартал 2007г., имеют законные основания - договор аренды земельного участка № 07/ЗД – 01805 от 14.04.2000г. и не являются неосновательно сбереженными.

При вынесении решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

            При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2009 по делу №  А56-27472/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова