Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А56-27706/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2009 года

Дело №А56-27706/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2627/2009)  ЗАО «СМУ-2» на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 04.02.2009  по делу № А56-27706/2008  (судья   Гранова Е.А.)

по заявлению  ЗАО «СМУ-2»

к  Государственной административно-технической инспекции  Правительства г.Санкт-Петербурга

о  признании  незаконным  и отмене постановления

при участии:

от заявителя:  Смирнова В.В.- доверенность от 11.01.2009 №5

от  ответчика:    Неволина А.В.- доверенность от 11.01.2009 №01-04-05/09

установил:

ЗАО «СМУ-2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга  от 30.07.2008 № 2265 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48110 в виде штрафных санкций в размере 50 000 рублей.

      Решением суда первой инстанции  в удовлетворении  заявленных требований обществу  отказано.   

Не  согласившись  с  решением  суда,  ЗАО «СМУ-2» направило апелляционную жалобу, в которой просило  решение суда  первой  инстанции отменить ,  принять  новый  судебный  акт  об   удовлетворении  заявленных  требований.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что решение вынесено  без учета вины общества  в совершенном правонарушении. По мнению представителя, общество предприняло все зависящие от него меры по своевременному оформлению  разрешительных документов и ордера , но  из-за ограниченного временного периода выполнить в срок предписание не успело. При этом представитель отметил, что на день рассмотрения административного дела, ордер был оформлен.

      Представитель ГАТИ  в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,   обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не находит оснований для ее удовлетворения.

       Как  видно  из  материалов  дела,   Государственной административно- технической инспекцией Правительства г.Санкт-Петербурга   при  осуществлении  контроля  за  соблюдением  законодательства  в  сфере  благоустройства   проведена проверка  выполнения  ЗАО «СМУ-2» предписания ГАТИ от 16.05.2008.

По  результатам  проверки 26.06.2008 административным  органом  составлен акт  в котором зафиксировано неисполнение в срок до 10.06.2008 предписания от 16.05.2008, а именно не оформлена разрешительная документация и  соответствующий ордер на въезды-выезды по улице Красной, Старо-Паново, участок 12.

30.06.2008, с участием представителя общества,  административным органом составлен протокол  об  административном  правонарушении  №48110,  на  основании  которого  вынесено  постановление  от  30.07.2008 №2265  о  привлечении ЗАО «СМУ-2» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного   п. 2 ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 №239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ЗАО «СМУ-2» с  указанным  постановлением  не  согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

      Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то,  что заявитель нарушил требования 6.1 и 13.3 «Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», утвержденных Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4(далее- Правила).

            Состав правонарушения, предусмотренного п.2 ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 №239-29, включает в себя нарушение определенных  законодательством о благоустройстве правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ на территории Санкт-Петербурга , совершенное повторно, в течение года.

            Пунктом 6.1 Правил, предусмотрено, что все организации, планирующие работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту ( ремонту) объектов, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, земляными работами, указанные в п.4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных п.4  настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

            Кроме того, пунктом 13.3 Правил  также предусмотрено, что производство работ должно вестись в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией.     

            Судом первой инстанции установлено, что  общество оформило разрешительную документацию и  получило  в ГАТИ  ордер на временное ограждение с устройством въездов-выездов  по  ул Красная, Старо-Паново , участок 12, от проезда 15 Старо-Паново до конца улицы- 24.07.2008 , т.е после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. При этом материалами дела подтверждается, что  общество  уже привлекалось  к административной ответственности за   бездействие по получению ордера и разрешительных документов  по указанному  адресу (постановление  №1497 от 16.05.2008 - невыполнение в срок предписания от 24.12.2007) .

            Довод общества, что оно не могло своевременно получить ордер ГАТИ в связи с длительной процедурой  согласования в Комитете по градостроительству и архитектуре, материалами дела не подтверждается.

             Так в соответствии с ответом КГА №1-4-64679/5 от 03.12.2008 проектная документация (генеральный план и объемно-пространственное решение) согласована Комитетом 04.06.2008( при сроке действия предписания-10.06.2008). Следовательно, общество располагало достаточным количеством времени для обращения в ГАТИ за оформлением ордера и исполнением предписания.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана административным органом в полном объеме, общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения норм действующего законодательства, поскольку,  с момента выдачи неисполненного ранее предписания , заявитель обладал достаточным временем   для оформления разрешительной документации и получения ордера. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заявитель,  не  располагая необходимой документацией ,во исполнение требований предписания,  мог произвести и демонтаж конструкций.           

            Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что общество совершило административное  правонарушение, предусмотренное п.2 ст.10 Закона Санкт-Петербурга №239-29 от 29.05.2003 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге». Административный орган, учитывая предпринятые действия общества по  получению ордера ,  обоснованно назначил штрафные санкции в минимальном размере.

      Материалами дела подтверждается правомерность привлечения заявителя к административной ответственности с  соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  и в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

      При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  04.02.2009 по  делу  № А56-27706/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ЗАО «СМУ-2» без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга