Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А56-20560/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 года

Дело №А56-20560/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2247/2009)  (заявление) ЗАО «Ленстройкомплектация» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 по делу № А56-20560/2008 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Ленстройкомплектация"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 48992 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Пушкина А.С., доверенность от 01.01.2009 № 01/01

от ответчика (должника): Даниловой О.С., доверенность от 25.12.2008 № 11/3-58

установил:

            Закрытое акционерное общество «Ленстройкомплектация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 48992 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

            Определением от 22.01.2009 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка разрешения споров.

            Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене определения. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал (возражения изложены в письменном отзыве).

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого определения установлены основания для его отмены.

            Из материалов дела усматривается, что в августе 2007 года ответчик допустил просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, в связи с чем истец направил перевозчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Претензия от 23.01.2008 (л.д. 6) была адресована истцом ответчику по адресу филиала «Октябрьская железная дорога». Извещением от 03.02.2008 № НФПР-3/Б-38 ответчик отклонил претензию истца, указав, что претензию с подлинной накладной следует направить по адресу: г. Москва, Давыдовский пер., д. 5, адресовав ее в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» филиала Московская железная дорога (ДЦФТО).

            Суд первой инстанции при рассмотрении дела согласился с позицией ответчика, указав в определении, что в соответствии с утвержденным ОАО «РЖД» перечнем подразделений, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузок. истец должен был направить претензию в то подразделение, которое указано ответчиком – ДЦФТО Московской железной дороги, а поскольку он направил претензию в ДЦФТО Октябрьской железной дороги, то следует признать, что претензионный порядок истцом не соблюден.

            Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции в связи с наличием следующих обстоятельств.

            В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

            Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

            Приказом Министерства путей сообщения РФ № 42 от 18.06.2003 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила).

            Согласно пункту 1 Правил, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

            Приказом президента ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 утвержден перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, согласно пункту 1 которого претензии, возникающие в связи с возвратом провозной платы, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

            Ответчик, оспаривая правомерность исковых требований, ссылался на то, что истец в нарушение вышеуказанного порядка направления претензии в адрес ДЦФТО Московской железной дороги направил претензию в адрес ДЦФТО Октябрьской железной дороги, то есть ненадлежащему субъекту по рассмотрению претензий.

            Из материалов дела не усматривается, что приказ № 84 от 06.06.2005 был доведен до сведения ЗАО «Ленстройкомплектация».

            Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что утвержденный приказом № 84 перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, публиковался в средствах массовой информации в соответствии с Законом «О средствах массовой информации».

            Приказ № 84 от 06.06.2005, на который ссылается ответчик, является внутриведомственным, действующее же гражданское законодательство не содержит императивных требований относительно того, что претензии, возникающие в связи с перевозкой грузов, необходимо предъявлять только по месту нахождения железнодорожной станции назначения перевозимого груза.

            В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятие его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

            Представленная в дело железнодорожная транспортная накладная (л.д. 9-12) свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, связанных с перевозкой грузов.

            Истец направил ответчику претензию № ЛСК-91/01 от 23.01.2008, то есть выполнил требования закона о соблюдении претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

            При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

            В связи с изложенным, обжалуемое определение надлежит отменить и направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2009 по делу №  А56-20560/2008  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Ленстройкомплектация» 1000 руб. расходов по госпошлине  по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова