Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А56-39084/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 года

Дело №А56-39084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Черемошкина В.В., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2349/2009) ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009г. по делу №А56-39084/2008 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ОАО "Петербургский инвестиционный капитал"

к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"

о взыскании 63.816.942,18 руб.

при участии: 

от истца: Осетинский А.Л. по дов. от 13.10.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Петербургский инвестиционный капитал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ответчик) о взыскании 50.000.000 руб. задолженности по возврату суммы вклада, 4.524.590,16 руб. процентов за пользование денежными средствами и 1.716.289,55 руб. пени за несвоевременный возврат денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании задолженности по возврату суммы вклада и процентов в связи с уплатой указанных сумм ответчиком и увеличил размер требований в части взыскания пени до 1.751.059,12 руб. Частичный отказ от иска и увеличение размера требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 14.01.2009г. принят отказ ОАО «Петербургский инвестиционный капитал» от иска в части взыскания задолженности по возврату вклада и процентов по вкладу, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 1.751.059,12 руб. пени и 100.000 руб. расходов на уплату госпошлины по иску.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его изменить, уменьшив сумму пеней на 28.020,80 руб. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не был исследован порядок начисления истцом неустойки и с ответчика взыскана сумма пени в размере выше подлежащей уплате в соответствии с условиями договора.

Извещенный о месте и времени судебного заседания податель жалобы явку представителя не обеспечил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (банком) и истцом (вкладчик) заключен депозитный договор №6105_12н от 23.05.2008г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого банк принял денежные средства от ОАО «Петербургский инвестиционный капитал» в размере 90.000.000 руб. в депозит на срок 367 календарных дней с обязательством по уплате процентов в размере 12% годовых.

12.09.2008г. вкладчик на основании пункта 2.3 Договора обратился к банку с заявлением о досрочном возврате суммы депозита и процентов (л.д. 16), указав, в соответствии с пунктом 2.4 Договора дату возврата денежных средств - 23.09.2008г.

26.09.2008г. истец повторно направил ОАО «УБРиР» требование о досрочном возврате суммы вклада, процентов и уплате пени на основании пункта 3.1 Договора.

Платежным поручением от 02.10.2008г. №885 (л.д.19) банк возвратил вкладчику часть вклада в размере 30.000.000 руб.

После обращения истца в суд платежным поручением №983 от 21.10.2008г. ответчик перечислил 10.000.000 руб., платежным поручением №246 от 31.12.2008г. 50.000.000 руб., а также платежным поручением №661 от 31.12.2008г. выплатил проценты по депозитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в случае несвоевременного возврата банком депозита вкладчику и несвоевременной уплаты процентов, банк обязан уплатить вкладчику пени в размере 0,03% на сумму, подлежащую возврату, за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого в части решения и удовлетворения апелляционных доводов.

Апелляционный довод о необходимости исключить из периода просрочки день исполнения обязательства подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, общий период просрочки возврата суммы депозита и процентов начинается с 24.09.2008г., дня следующего за 23.09.2008г. – определенным вкладчиком в письме от 12.09.2008г, и заканчивается днем исполнения банком обязательства по возврату суммы депозита и процентов.

Мнение подателя жалобы о том, что ответчик считается исполнившим свое обязательство в момент перечисления денежных средств платежными поручениями, является ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права.

В силу положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ местом исполнения по денежному обязательству является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения в момент возникновения обязательства.

Таким образом, моментом исполнения обязательства является день зачисления денежных средств на расчетный счет вкладчика.

Истцом заявлено требование о взыскании 1.751.059,12 руб. пени на основании пункта 3.1 Договора, которые согласно расчету (л.д.38) начислены на сумму 90.000.000 руб. за период с 24.09.2008г. по 02.10.2008г. (9 дней) и составляют 243.000 руб., на сумму 60.000.000 руб. за период с 03.10.2008г. по 21.10.2008г. (19 дней) и составляют 342.000 руб., на сумму 50.000.000 руб. за период с 22.10.2008г. по 31.12.2008г. (71 день) и составляют 1.065.000 руб., в общей сумме пени за несвоевременный возврат кредита составляют 1.650.000 руб. Сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с 24.09.2008г. по 31.12.2008г. (99 дней) составила 101.059,12 руб.

Проверив данный расчет размера неустойки, апелляционный суд не установил оснований для признания его неправильным.

Решение от 14.01.2009г. в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009г. по делу №А56-39084/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова