Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А21-662/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 года

Дело №А21-662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3399/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2009 по делу № А21-662/2009 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению  Индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Николаевича

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Евдокимов Александр Николаевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее – Инспекция) от 23.01.2009 № 21/7 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 13.02.2009 суд удовлетворил требования Предпринимателя.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, считая его необоснованным и принятым с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, торговое место предпринимателя отвечает признакам помещения (обустроенного, обеспечивающего показ и сохранность товара), в котором обязательно применение контрольно-кассовой техники. Таким образом, как полагает налоговый орган, Предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 20.01.2009 сотрудниками Инспекции на основании поручения от 20.01.2009 № 3 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закона № 54-ФЗ) при осуществлении предпринимателем Евдокимовым А.Н. розничной продажи продовольственных товаров (шоколад, печенье, конфеты) на Центральном рынке, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Садовая, д. 4. в торговом павильоне контейнерного типа № 26.

В ходе проверки установлена продажа одной халвы по цене 22 руб. 50 коп. за штуку без пробития и выдачи покупателю кассового чека. Проверкой также установлено, что в проверяемом объекте контрольно-кассовая техника (далее – ККТ) отсутствует.

Результаты проверки оформлены Актом от 20.01.2009 № 6638/11.

20.01.2009 в присутствии Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 21/7.

Постановлением от 23.01.2009 № 21/7 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически торговое место Предпринимателя представляет собой открытый прилавок, не обеспечивающий сохранность товара, и не является обустроенным. В этой связи суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ применение контрольно-кассовой техники в таком торговом месте не обязательно. Таким образом, по мнению суда, привлечение Предпринимателя к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ произведено налоговым органом необоснованно.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция признала апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров в организациях торговли либо в иных организациях без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от 3000 до 4000 рублей.

Согласно статье 2 Закона № 54-ФЗ организации, предприятия, в том числе физические лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, обязаны производить денежные расчеты с населением при оказании услуг на территории Российской Федерации с обязательным применением ККТ.

В соответствии с шестым абзацем пункта 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из приведенной нормы следует, что право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю на расположенных на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, торговых местах, не обеспечивающих показ и сохранность товара, могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган в ходе проверки установил, что занимаемое Предпринимателем торговое место является павильоном контейнерного типа.

В акте обследования торговой точки от 20.01.2009 Инспекция указала, что розничная торговля осуществляется в торговом павильоне контейнерного типа, оборудованном прилавком для выкладки товара, закрывающимися ролставнями на замок, что обеспечивает сохранность товара.

В соответствии с пунктом 36 Государственного стандарта Российской Федерации «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, павильон – оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения торгового запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Между тем, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, а именно:

- договор аренды от 01.01.2009 № 265, заключенный между ООО «Центральный рынок» (Арендодатель) и Евдокимовым А.Н. (Арендатор), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование оборудованное торговое место № 26 М/Д под реализацию продовольственных товаров, площадью 15 кв.м., в том числе 9,8 кв.м. – торговая площадь;

- акт приема-передачи торгового объекта к договору от 01.01.2009 №265 из которого следует, что ИП Евдокимов А.Н. принимает торговый объект № 26 М/Д общей площадью 15 кв.м., в т.ч. торговая площадь составляет 9,8 кв.м., расположенной на торговой площадке по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Садовая, 4. Торговый объект оборудован ролставнями с замком;

- характеристику торгового места № 26 (М/Д) Исполнительного директора ООО «Центральный рынок» Иванива В.И., из которой следует, что торговое место № 26, расположенное на малом дворе рынка, не является капитальным строением ввиду отсутствия фундамента, торговый зал и подсобные помещения для хранения товара отсутствуют, место не оборудовано электричеством, водопроводом и канализацией; отсутствует отопление и вентиляция, в зимнее и летнее время температура внутри торгового места соответствует температуре воздуха;

- фотографии, подтверждающие письмо исполнительного директора ООО «Центральный продовольственный рынок»;

суд первой инстанции, правильно сделал вывод о том, что представленные Инспекцией в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что используемое Предпринимателем торговое место соответствует понятию – павильон.

В связи с этим следует признать, что фактически торговое место Предпринимателя представляет собой состоящий из столешницы, крыши и каркаса открытый прилавок, не обеспечивающий сохранности товара, в связи с чем его нельзя признать обустроенным.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия для нормального использования ККТ, а вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2009 по делу №А21-662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

Л.А. Шульга