Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А56-30241/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 года

Дело №А56-30241/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1667/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу №А56-30241/2008 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Областная торговая компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Васильев Я.Ю. по доверенности от 10.03.2009 №7;

от ответчика: Легачева Н.В. по доверенности от 06.03.2009;

                          Петроченков А.Н. по доверенности от 11.01.2009 №17/00037;

установил:

ООО «Областная торговая компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция), направленные на принудительное взыскание денежных средств с ООО «Областная торговая компания», а именно: выставление требования №1622 от 08.07.2008, вынесение решения №12463 от 25.07.2008.

Решением от 19.12.2008 требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований оказать.

По мнению подателя жалобы, налоговый кодекс РФ не содержит последствий его несоблюдения, в связи, с чем нарушением налоговым органом сроком направления требования не является основанием для признания требования недействительным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, и наставил на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 05.08.2005 по 31.03.2007, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 25.04.2008 №12/20 (т.1 л.д.81-159) и принято решение от 26.05.2008 №12/20 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 432 377 руб. начислены пени в размере 4 595 525 руб., уменьшен НДС, заявленный к возмещению в размере 8 640 817 руб., уменьшены убытки в размере 2 989 327 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 27 161 634 руб., а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.26- 64).

В качестве доказательств направления решения №12/20 от 26.05.2008 в адрес Общества налоговый орган представил в судебное заседание копию реестра внутренних почтовых отправлений от 05.06.2008, квитанцию №02122 от 05.06.2008, конверт с отметками потовых отделений, уведомление от 05.06.2008 (т.2 л.д.16-23).

На основании решения выставлено требование №1622 от 08.07.2008 об уплате налога, штрафных санкций, пеней, в котором Обществу было предложено уплатить недоимку по доначисленным налогам до 24.07.2008 (т.1 л.д.66-67).

Поскольку Общество в добровольном порядке не исполнило требование об уплате недоимки по налогам и пени, 25.07.2008 налоговый орган, в соответствии со ст.46 НК РФ, принял Решение №12463 о взыскании налога, пеней и штрафных санкций за счет денежных средств (т.2 л.д.28).

Во исполнение указанного решения инспекцией были направлены инкассовые поручения в банк (т.2 л.д.31-41), и в порядке ст.76 НК РФ принято Решение №27090 от 25.07.2008 о приостановлении операций по счетам (т.2 л.д.55- 61).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.13 ст.101 НК РФ копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Согласно п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В нарушение указанных норм НК РФ налоговый орган, не убедившись в получении (неполучении) налогового решения, направил Обществу Требование и принял Решение в соответствии со ст.46 НК РФ, так как в материалы дела приобщен подлинный конверт об отправке копии решения 05.06.2008 с уведомлением (т.2 л.д.12-13).

12.07.2008 почтой сделана отметка о возврате корреспонденции за истечением срока хранения и не явкой адресата за получением, корреспонденция возвращена в налоговый орган 16.07.2008.

Требование №1622 от 08.07.2008 направлено Обществу 08.07.2008, то есть ранее срока возвращения уведомления и корреспонденции о том, что 12.07.2008 истек срок хранения корреспонденции.

Во взаимосвязи положений ст.101, 101.3, 46, 69 НК РФ процесс принудительного взыскания недоимки, пеней, штрафных санкций возможен с момента вступления Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу.

В рассматриваемом случае Решение вступило в законную силу 12.07.2008, и с этого момента действует, а требование выставлено по состоянию на 08.07.2008, однако по состоянию на 08.07.2008 решение инспекции не действовало.

Согласно п. 3 ст.101-3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направляется в установленном ст. 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа.

Таким образом, инспекция приступила к принудительной процедуре исполнения решения преждевременно, что нарушает права налогоплательщика, т.к. в случае неисполнения требования, налоговый орган вправе вынести решение о взыскании недоимки в порядке ст.46 НК РФ и направить инкассовое поручение в банк, что и было сделано инспекцией.

25.07.2008 инспекцией выставлены инкассовые поручения и принято Решение №12463 от 25.07.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Фактически Решение №12/20 от 26.05.2008 было вручено Обществу по письменному запросу 22.08.2008.

Кроме того, Решение по результатам выездной налоговой проверки, в соответствии с которым инспекцией выставлено требование и в последующим принято решение о приостановлении операций, обжаловано Обществом в арбитражный суд, и судебными актами по делу №А56-29957/2008 оно признано недействительным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2008 года по делу №А56-30241/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов