Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А56-51969/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2009 года

Дело №А56-51969/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3135/2009)  ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 по делу № А56-51969/2008 (судья М.В.  Трохова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "НСК-Монолит"

к  ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

о  признании незаконным постановления от 21.11.2008 №3877

при участии: 

от истца (заявителя): представителя М.Г. Решетникова (доверенность от 01.09.08 б/н)

от ответчика (должника): представителя М.А. Полуниной (доверенность от 11.01.09 №01-04-02/09)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Монолит» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - инспекция, административный орган, ГАТИ) от 21.11.2008 №3877 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 №239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге».

            Решением от 10.02.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что наличие в действиях общества вины в  совершении вменяемого административного правонарушения не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

            Не согласившись с решением суда, ГАТИ обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, общество не предприняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения, не представило доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

            В судебном заседании представитель ГАТИ доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что 28.10.2008 должностным лицом ГАТИ  совместно со специалистом отдела благоустройства и дорожного хозяйства Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга обнаружен факт размещения временного ограждения объекта строительства после окончания срока действия ордера ГАТИ «У» №6541 от 12.12.2007. Срок действия ордера истек 30.09.2008, ограждение не демонтировано, срок действия ордера не продлен, ордер не закрыт. Указанное является нарушением пунктов 6.13, 10.1, 10.1.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 №4 (далее – Правила), и   отражено в акте от 28.10.2008 (л.д.27).

            Данное обстоятельство послужило административному органу основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 31.10.2008 №34229 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 №239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб №239-99)    (л.д.33).

            По результатам рассмотрения дела, с учетом того, что общество в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных Законом СПб №239-29, ГАТИ вынесено постановление от 21.11.2008 №3877  о привлечении заявителя к административной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона СПб №239-29 и назначении ему административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 150000 рублей (л.д.6-8). На основании данного постановления  21.11.2008 административным органом в отношении общества вынесено предписание об устранении административного правонарушения по административному делу от 21.11.2008 б/н, в соответствии с которым в срок до 10.12.2008 обществу предписано продлить срок (закрыть) ордера ГАТИ «У»  №6541/07 в установленном порядке (л.д.48).

            Не согласившись с вынесенным в его отношении постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что вынесенный по делу судебный акт является законным и обоснованным, в связи  с чем апелляционная жалоба ГАТИ подлежит отклонению.

   Частью 2 статьи 10 Закона СПб №239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, в том числе нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведение работ после окончания срока действия разрешения, если эти действия совершены лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, в виде взыскания административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

   10.12.2007 обществу был выдан ордер «У» №6541 на установку временного ограждения объекта строительства по адресу: Выборгское шоссе, д.112А, от пр. Просвещения до ул. Хо Ши Мина. Срок действия ордера с 12.12.2007 по 30.09.2008 (л.д.32).

 Правила согласно пункту 1.1 устанавливают единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, регулируют порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ.

В соответствии с пунктом 4.9 Правил производство работ по установке (замене) временных и постоянных заборов и ограждений, в том числе временных ограждений строительных площадок, зон производства работ запрещено без ордера ГАТИ.   

В соответствии с пунктом 6.13 Правил ордер ГАТИ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанных в ордере.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что в исключительных случаях в случае необходимости продления установленных ордером ГАТИ сроков производства работ производитель работ обязан не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты истечения срок действия ордера обратиться в ГАТИ с заявлением с приложением согласований организаций, регулирующих вопросы, связанные с продолжением производства работ. В соответствии с пунктом 10.1.1 выполнение работ, производство которых запрещено без ордера ГАТИ, после истечения сроков, указанных в ордере, по ордеру, не прошедшему в установленном порядке продления, запрещено и является самовольным.

   Материалами дела  подтверждается  размещение временного ограждения строительной площадки по адресу: Выборгское шоссе, д.112, лит. А, после окончания срока действия ордера ГАТИ, что является нарушением Правил и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона СПб №239-29, с учетом  того, что общество в течение года подвергалось административному наказанию за нарушения в сфере благоустройства Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях общества и установил, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 10 Закона СПб №239-29.

При этом суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем постановление административного органа подлежит отмене.

Согласно пункту 10 Правил для продления срока производства работ, установленных ордером, производитель работ должен обратиться в ГАТИ с заявлением и приложенными к нему согласованиями организаций, регулирующих вопросы, связанные с продолжением производства работ. К таким организациям в данном случае относятся Администрация Выборгского района, Заказчик работ (строительная организация ООО «Северный модерн»), ОГИБДД УВД Выборгского района, Санкт-Петербургское ГУ «Центр комплексного благоустройства», Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству, Санкт-Петербургское ГУ ДСП «Коломяжское» (Служба дорожного надзора) и другие.

В материалы дела представлено разрешение на строительство №78 – 13149 с-2007, выданное Заказчику работ – ООО «Северный модерн» 30.07.2007 на срок до 30.09.2008 (л.д.44). Впоследствии разрешение было продлено на срок с 09.10.2008 по 17.11.2008 (л.д.44 оборот).

 Из объяснений представителя заявителя следует, что при продлении срока действия ордера ГАТИ необходимо предъявление согласующим организациям действующего разрешения на строительство, в связи с чем общество приступило к оформлению заявления после продления срока действия указанного разрешения – 09.10.2008.

Таким образом, заявление от 15.10.2008 на продление срока действия ордера «У» №6541 было подано в ГАТИ 12.11.2008 в связи с тем, что согласование с другими службами осуществлялось в течение месяца после продления разрешения на строительство №78-13149 с-2007 (л.д. 42-43).

18.11.2008 срок действия ордера был продлен ГАТИ до 17.11.2008 (на срок действия продленного разрешения на строительство). Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество предприняло все возможные меры для исполнения обязанности по продлению срока действия ордера.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку заявителем были предприняты все необходимые меры для продления срока действия ордера на временное ограждение объекта строительства сразу после продления разрешения на строительство, выданное заказчику работ.

Отсутствие вины и, следовательно, состава вменяемого административного правонарушения влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 февраля 2009 года по делу №  А56-51969/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая