Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А42-821/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2009 года

Дело №А42-821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2969/2009)  ООО «Лира» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 20.02.2009 по делу № А42-821/2009 (судья С.Б. Варфоломеева), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Лира"

к  РУ № 120 Федерального медико-биологического агентства России

об оспаривании постановления от 28.01.2009

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен – почтовые уведомления №07504, 07503)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №07506)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Лира» (Далее – ООО «Лира», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Регионального управления №120 Федерального медико-биологического агентства России (Далее – Управление, административный орган) от 28.01.2009 по делу №04-04/1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (КоАП  РФ).

            Решением от 20.02.2009 суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного в вину правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве  по административному делу.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель оспорил его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, доказательства совершения ООО «Лира» административного правонарушения добыты с нарушением положений Закона РФ «О милиции». При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении общества административный орган незаконно переквалифицировал действия общества с части 2 статьи 14.4 КоАП РФ на статью  6.3 КоАП РФ, при этом, по мнению заявителя, было нарушено его право на защиту. Оспариваемое постановление принималось коллегиально,  само же постановление подписано должностным лицом   - руководителем управления Алексеевой В.Р.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о  времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ООО «Лира» ходатайствовало перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.          Из материалов дела следует, что Отделом внутренних дел ЗАТО Снежногорск в связи с поступившей информацией о реализации продукции с истекшим сроком годности на основании постановления от 26.12.2008 №19 (л.д.14) проведена внеплановая документальная проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности общества, осуществляемой в кафе-баре «Гнездо глухаря» и данс-холле «Кураж», расположенных по адресу: Мурманская обл., г. Снежногорск, ул. Мира, д.З.

В ходе проверки установлено нахождение в складском помещении общества пищевых продуктов с истекшими сроками годности: пива «Балтика Безалкогольное» №0 в количестве 39 бутылок ёмкостью 0,5 л со сроком реализации до 21.10.2008., сливок «Саmрina» питьевых в количестве 15 упаковок по 10 мерных ёмкостей объемом по 10 гр. со сроком реализации до 02.11.2008.

Данный факт, зафиксированный в акте от 26.12.2008 (л.д.15-16), послужил основанием для составления протокола АА №26 от 29.12.2008 о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ (л.д.64).

Определением начальника КМ ОВД ЗАТО Снежногорск от 29.12.2008 указанный протокол совместно с другими материалами передан на рассмотрение главному врачу государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ г. Снежногорска (л.д.65).

Постановлением от 28.01.2009 Управление привлекло ООО «Лира» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ и применило санкцию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д.11-13).

Полагая привлечение к административной ответственности  незаконным, общество  оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Изучив материалы дела  и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из текста оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно норм Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Далее – Закон  №52-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (Далее – Закон №29-ФЗ), Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01.

Под пищевыми продуктами в соответствии со статьей 1 Закона №29-ФЗ понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырьё, пищевые добавки и биологически активные добавки.

   Согласно пункту 2 статьи 15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Пунктом 2 статьи 3 Закона от 02.01.2000 №29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона №29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации  от 08.11.2001 №31 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» СП 2.3.6.1079-01, пункт 1.2 которых  распространяет их действие  на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Пунктом 7.8 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать пищевые продукты с истекшими сроками годности.

В нарушение данных норм ООО «Лира» поместило на склад по товарной накладной от 22.12.2008 №MS-27281 пиво «Балтика Безалкогольное» №0 и сливок «Campina» питьевых со сроком реализации, истекшим соответственно 21.10.2008 и 02.11.2008 (л.д.54).

Данный факт подтверждается материалами дела: актом от 26.12.2008, фототаблицами №№ 2, 3 от 26.12.2008, товарной накладной от 22.12.2008, удостоверением качества безопасности №4976 на пиво «Балтика Безалкогольное» №0, данный факт не отрицался финансовым директором ООО «Лира» Пекуровой Е.Г. в объяснениях к акту от 26.12.2008 и от 30.12.2008.

Таким образом,    суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Обоснованно отклонен довод подателя апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

   В соответствии с пунктом 25 статьи 11 Закона от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» (в редакции, действующей на момент проведения проверки) милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при наличии данных о влекущем административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность проводить с участием собственника имущества либо его представителей или уполномоченных им лиц, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений.

В данном случае осмотр помещений общества был произведен сотрудниками милиции в период с 26.12.2008 22-10 час. до 27.12.2008 00-30 час. в присутствии финансового администратора ООО «Лира» Пекуровой Е.П. при участии представителя органа исполнительной власти – участкового уполномоченного милиции ОВД ЗАТО Снежногорска Сомова А.А., акт был вручен Пекуровой Е.П. после его составления (л.д.15-16). Так же данному представителю общества было вручено постановление от 26.12.2008 №19 о проведении проверки (л.д.14).

Протокол об административном правонарушении от 29.12.2008 №26 был составлен в присутствии законного представителя общества – генерального директора Рачеевой Л.В., ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ. Согласно протоколу правонарушение, совершенное обществом, было квалифицировано по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ (л.д.64).

При вынесении оспариваемого постановления административным органом  28.01.2009 присутствовал представитель заявителя Пекурова Е.П., действовавшая на основании доверенности. Данный факт отражен в  тексте постановления и не оспаривается  подателем апелляционной жалобы.

При раси квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом не доказан факт реализации заявителем товара с истекшим сроком годности. При таких обстоятельствах действия общества правомерно квалифицированы Управлением по статье 6.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о неправомерной переквалификации правонарушения обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку на возможность переквалификации административного правонарушения указывает пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 и пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5.

При переквалификации правонарушения положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не было ухудшено, так же не была изменена подведомственность рассмотрения дела.

Так же суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о коллегиальном рассмотрении дела, поскольку из текста оспариваемого постановления следует, что оно было принято руководителем Управления главным государственным санитарным  врачом по городам Снежногорск, Заозерск, Островной Мурманской области и организациям, обслуживаемым Федеральным медико-биологическим агентством в г. Мурманске, что соответствует положениям пункта 3 части 1   статьи 22.1, части 1 статьи 22.2, части 1, пункту 4 части 2 статьи 23.13 КоАП РФ.

Таким образом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности нарушена не была. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым уже была дана правильная оценка судом первой инстанции. Принятый по делу судебный  акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20 февраля 2009 года по делу №  А42-821/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лира» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая