Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А56-17917/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2009 года

Дело №А56-17917/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1141/2009) ООО «Белаг» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2008 года по делу № А56-17917/2008 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску   ООО «ИСК «Гром»

к  ООО «Белаг»

о взыскании 1 166 054,33 рублей

и по встречному иску ООО «Белаг»

к ООО «ИСК «Гром»

о взыскании 425 000 рублей

при участии:

от истца:  Д.А. Густов по доверенности от 24.02.2009 года

от ответчика: А.В. Фомина по доверенности от 28.11.2008 года

установил:

ООО «ИСК «Гром» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  о взыскании с ООО «Белаг» 1 166 054, 33 рублей задолженности по договору строительного субподряда от 31.08.2007 года №25 на выполнение работ по устройству основания и благоустройству футбольного поля по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лифляндская,   д. 5, литера А и 246 627,45  рублей пени на основании пункта 6.3. договора.

ООО «Белаг» обратился со встречным иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «ИСК «Гром» 425 000 рублей задолженности по договору субподряда  от 31.08.2007 года №25.

Решением суда от 23.12.2008 года первоначально заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Белаг» в пользу ООО «Инновационная строительная компания «Гром» 1 166 054,33 рублей задолженности, 246 627,45 рублей пени  и 19 563,41 рублей в порядке возмещения расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Белаг» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим обоснованность требований ответчика; полагает, что арбитражный суд не исследовал обстоятельства исполнения, произведенное первоначальному кредитору.

Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 3.7 договора субподряда от 31.08.2007 года №25 работы, выполненные ООО «ИСК «Гром»  с отклонением от требований нормативно-правовых актов и иных исходных данных или с иными недостатками не подлежат оплате ООО «Белаг»  до устранения ООО «ИСК «Гром» обнаруженных недостатков. На ООО «ИСК «Гром» возложена обязанность осуществить вывоз грунта по завершению работ по устройству основания и благоустройству футбольного поля. Суду первой инстанции было представлено письмо от 08.07.2008 года, в котором ООО «ИСК «Гром» подтверждает, что данные работы им не производились. Обжалуемое решение не содержит выводов суда относительно этих доводов ответчика.

В обоснование заявленных встречных требований ООО «Белаг»   предоставило договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «Белаг»  перешло право требования суммы в размере 452 800 рублей  к ООО «ИСК «Гром» по договору от 16.07.2007 года №22/07 и договору аренды техники от 23.07.2007 года №23/07, заключенным между ООО «Стандарт» и ООО «ИСК «Гром». Задолженность ООО «ИСК «Гром» по указанным договорам в размере 425 800 рублей подтверждена актом сверки расчетов от 31.07.2008 года.

ООО «Белаг» указывает на то, что ООО «ИСК «Гром» представило в дело платежные поручения №642 и №643 от 29.08.2008 года, свидетельствующие о погашении задолженности по договору от 16.07.2007 года №22/07 и договору аренды техники от 23.07.2007 года №23/07 первоначальному кредитору.

По мнению подателя жалобы, исполнение, произведенное первоначальному кредитору – ООО «Стандарт», несмотря на уведомление ООО «Белаг» о состоявшемся переходе прав кредитора, считается надлежащим, но судом не исследовано данное обстоятельство, хотя, по мнению ООО «Белаг» оно имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представитель ООО «Белаг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ИСК «Гром» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белаг» (заказчик) и ООО «Инновационная строительная компания «Гром»  (подрядчик) заключен договор субподряда от 31.08.2007 года №25, согласно которому подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по устройству основания и благоустройству футбольного поля по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 5, лит. А, а заказчик обязуется обеспечить оплату, выполненной подрядчиком работы.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 договора начало выполнения работ по договору в течение трех дней с момента подписания настоящего договора. Окончание работ не позднее 19.10.2007 года, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость, подлежащих выполнению подрядчиком работ составляет 4 466 036,53 рублей, в том числе НДС (18%) – 681 259,81 рублей. Установленная договором стоимость работ не может быть изменена  в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс 50 % от стоимости работ указанных в пункте 3.1 настоящего договора, в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена, что окончательная оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, свидетельствующего о полном выполнении подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4. основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) и прилагаемая и акт  сдачи-приемки работ (КС-2), подписанные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 3.5 договора основанием для оплаты  выполненных подрядчиком за истекший месяц работ, являются справка о стоимости  выполненных работ и затрат форма (№КС-3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Во исполнение договора от 31.08.2007 года №25 ООО «ИСК «Гром» выполнило предусмотренные договором работы. Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат (кс-3) от 19.10.2007 года №2 стоимость выполненных работ составляет 1 366 054,31 рублей.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат подписана ООО «Белаг».

Согласно подписанному ООО «Инновационная строительная компания «Гром» акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.09.2008 года задолженность  ООО «Белаг»  перед ООО «Инновационная строительная компания «Гром» составляет 1 166 054,33 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом  6.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, более чем на пять банковских с момента подписания акта сдачи-приемки работ, субподрядчик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы подлежащей оплате. Размер пени составил 246 627, 45 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно взыскал с ООО «Белаг» в пользу ООО «Инновационная строительная компания «Гром» задолженность в размере 1 166 054,33  рублей и пени в размере 246 627, 45 рублей.

Доводы подателя жалобы  о нарушении ООО «ИСК «Гром» пункта 3.7 договора не подтверждены материалами дела, в силу чего отклоняются апелляционным судом.

В обоснование заявленных встречных требований ООО «Белаг»   предоставило договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «Белаг»  перешло право требования суммы в размере 452 800 рублей  к ООО «ИСК «Гром» по договору от 16.07.2007 года №22/07 и договору аренды техники от 23.07.2007 года №23/07, заключенным между ООО «Стандарт» и ООО «ИСК «Гром». Задолженность ООО «ИСК «Гром» по указанным договорам в размере 425 800 рублей подтверждена актом сверки расчетов от 31.07.2008 года.

ООО «ИСК «Гром» представило в материалы дела платежные поручения №642 от 29.08.2008 года на сумму 416 800 рублей и № 643 от 29.08.2008 года на сумму 36 000 рублей, свидетельствующие о погашении задолженности перед первоначальным кредитором по договору №22/07 от 16.07.2007 года.

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Белаг» в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовано то обстоятельство, что несмотря на уведомление ООО «Белаг» о состоявшемся переходе прав кредитора, ООО «ИСК «Гром» погасило задолженность в размере 425 800 рублей первоначальному кредитору не дают оснований для  отмены решения суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова

Т.А. Кашина