Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А21-715/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2009 года

Дело №А21-715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3063/2009)  Калининградской  областной  таможни  на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  17.02.2009г.  по делу № А21-715/2009 (судья  Генина  С.В.)

по заявлению  ООО  «БАЛТМАРКЕТ»

к  Калининградской  областной  таможне

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

при участии:

от заявителя:  Бузариашвили  М.Т.  доверенность  от  06.04.2009г.

от  ответчика:  Любезновой  В.Г.  доверенность  от  13.01.2009г. №7,  Глазко  Н.С.  доверенность  от  30.12.2008г.  № 166,  Щеголевой  Е.А.  доверенность  от  30.12.2008г.  № 157

установил:

   ООО  «БАЛТМАРКЕТ»  обратилось в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с заявлением о признании  незаконным  и  отмене  постановления  Калининградской  областной  таможни  от  25.11.2008г.  по  делу  об  административном  правонарушении  № 10226000-1037/2008  о привлечении  ООО  «БАЛТМАРКЕТ»  к  административной  ответственности  по  ч.2  ст.16.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  за  указание  недостоверных  сведений (кода  ТН ВЭД)  при  декларировании  ввозимого  товара.

Свои  требования  заявитель  обосновывал  тем,  что  действия  общества  не  образуют  состава  правонарушения. 

Решением суда  первой  инстанции  заявленные  ООО  «БАЛТМАРКЕТ»  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Калининградской  областной  таможни  от  25.11.2008г.  по  делу  об  административном  правонарушении  N 10226000-1037/2008  о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ч.2 ст. 16.2 Кодекса  об  административных  правонарушениях  удовлетворены  в  полном  объеме.

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,  Калининградская  областная  таможня  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  отменить  решение  суда,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований.

В  судебном  заседании  представитель  таможенного  органа  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  таможенным  органом  доказан  факт  совершения  обществом  правонарушения  в  виде  указания  недостоверных  сведений (кода  ТН ВЭД)  при  декларировании  ввезенного  товара,  сливки  растительные  «SLASTENA».

Представитель  общества  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  07.04.2008г.  ООО  «БАЛТМАРКЕТ»  на  таможенный  пост  «Морской  порт  Калининград  им. Н.С. Хазова»  была  предъявлена  грузовая  таможенная  декларация  № 10226180/070408/0000236  для  оформления  в  таможенном  режиме  выпуска  для  свободного  обращения  товара – сливки  растительные  «SLASTENA».  Товар  по  названной  грузовой  таможенной  декларации  был  выпущен  таможенным  органом.  При  этом  был  осуществлен  отбор  проб  предъявленного  к  оформлению  товара.

Экспертно-криминалистической  службой  ФТС  проведена  идентификационная  экспертиза.

По  результатам  проведенного  таможенного  контроля  после  выпуска  товаров  Калининградской  областной  таможней  было  вынесено  решение  о  классификации  товаров  от  25.06.2008г.  № 10226000-25-16/313,  согласно  которому  было  определено,  что  указанный  товар  представляет  собой  не  сливки  растительные,  а  эмульсию  типа  «жир  в  воде»  и  должен  классифицироваться  в  соответствии  с  кодом  2106 90 980 9  ТН ВЭД  России  в  подсубпозиции  1517 90 990 0  ТН ВЭД России.

На  основании  данного  классификационного  решения  обществу  было  направлено  требование  об  уплате  исчисленных  таможенных  платежей   и  возбуждено  дело  об  административном  правонарушении  № 10226000-1037/2008.  17.10.2008г.  в  отношении  общества  был  составлен  протокол  об  административном  правонарушении,  на  основании  которого  вынесено  постановление  от  25.11.2008г.  № 10226000-1037/2008  о привлечении  ООО  «БАЛТМАРКЕТ»  к  административной  ответственности  по  ч.2  ст.16.2  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  недостоверные  сведения  о  коде  ТН ВЭД РФ  декларируемого  товара,  послужившие  основанием  для  освобождения  от  уплаты  таможенных  платежей,  в  виде  штрафа  в  размере  ½  суммы  неуплаченных  таможенных  платежей.

По  мнению  таможенного  органа,  обществом  в  заявленной  декларации  был  указан  код  на  ввезенный  товар  при  неполном  описании  качества  товара.  Следовало  указать  -  сливки  растительные  в  виде  эмульсии  типа  «масло  в  воде»,  поскольку  данный  продукт  изготовлен  из  частично  гидрогенизированного  растительного  масла  лауриновой  группы,  что  подтверждено  заключением  эксперта  № 582  от  18.04.2008г.  Неправильно  указанный  код  ТН ВЭД России  повлекло  уменьшение  таможенной  пошлины  и  налога  в  размере  182 447,56 рублей.

ООО  «БАЛТМАРКЕТ»  не  согласилось  с  указанным  постановлением  таможенного  органа  по  тем  основаниям,  что  общество  осуществляло  ввоз  товара  согласно  контракту  № 02/2008.  При  заявлении  классификационного  кода  товара  общество  руководствовалось  полученными  сопроводительными  документами  и  сертификатом  соответствия,  выданным  органом  по  сертификации  продукции,  который  содержал  код – 2106 90 980 9.  По  мнению  общества,  у  Калининградской  областной  таможни  не  имелось  оснований  для  привлечения  общества  к  административной  ответственности  в  связи  с  отсутствием  состава  правонарушения.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  обществом  требования,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  с  п.1, 3 ст.40  ТК  РФ  товары  при  их  декларировании  таможенным  органам  подлежат  классификации,  в  отношении  товаров  определяется  классификационный  код  по  ТН ВЭД  России.  В  случае,  установления  нарушения  правил  классификации  товаров  при  их  декларировании  таможенный  орган  вправе  самостоятельно  осуществить  классификацию  товаров. 

При  заявлении  декларантом  в  ГТД  достоверных  сведений  о  товаре  и  не  соответствующего  ему  кода  ТН ВЭД  таможенный  орган,  осуществляющий   таможенное  оформление  товара,  исходя  из  полномочий,  определенных   статьей  40   ТК  РФ,   а   также  общих  принципов  таможенного  контроля,  обязан  не  допустить  таможенное  оформление  товара  на  основании  такой  ГТД.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  предусмотрена  административная  ответственность  за  заявление  декларантом  либо  таможенным  брокером (представителем)  при  декларировании  товаров  и  (или) транспортных  средств  недостоверных  сведений  о  товарах  и  (или) транспортных  средствах,  если  такие  сведения  послужили  основанием  для  освобождения  от  уплаты  таможенных  пошлин,  налогов  или  для  занижения  их  размера.

Таким  образом,  объективная  сторона  данного  правонарушения  представляет  собой  заявление  недостоверных  сведений,  то есть  неполной  и (или)  недостоверной  информации  в  той  части  декларации,  которая  влияет  на  принимаемое  таможенным  органом  решение  о  взимании  таможенных  платежей.

Несогласие  таможенного  органа  с  кодом  товара,  заявленным  в  грузовой  таможенной  декларации,  не  может  быть  признано  административным  правонарушением,  поскольку  каждая  из  сторон  действуют  в  соответствии  с  таможенным  законодательством. 

Из  материалов  дела  следует,  что общество  на  территорию  Российской  Федерации  ввезло  товар  по  грузовой  таможенной  декларации  № 10226180/070408/0000236 – сливки  растительные  «SLASTENA».  При  заявлении  классификационного  кода  товара    общество  руководствовалось  полученными  сопроводительными  документами  и  сертификатом  соответствия,  выданным  органом  по  сертификации  продукции,  который  содержал  код – 2106 90 980 9.  Сведения  о  наименовании,  количестве,  свойствах  и  характеристике  товара,  обозначенные  в  графе 31 ГТД,  указаны  достоверно.

В  силу  ст.1.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  лицо,  привлекаемое  к  административной  ответственности,  не  обязано  доказывать  свою  невиновность,  вина  в  совершении  административного  правонарушения  устанавливается  судьями,  органами,  должностными  лицами,  уполномоченными  рассматривать  дела  об  административных  правонарушениях.  Неустранимые  сомнения  в  виновности  лица,  привлекаемого  к  административной  ответственности,  должны  толковаться  в  пользу  этого  лица.

Таможенный  орган  в  нарушение  ч.4  ст.210  АПК  РФ, повторяя  в  апелляционной  жалобе  свою  позицию,  изложенную  в  оспариваемом  постановлении,  не  доказал  наличие  недостоверных  сведений  в  вышеназванных  декларациях  о  ввозимом  товаре, то  есть  обстоятельства,  послужившие  основанием  для  привлечения  общества  к  административной  ответственности,  и  наличие  состава  вменяемого  ему  правонарушения.

 Судом  первой  инстанции  обоснованно  отмечено,  что  таможенным  органом  при  производстве  по  делу  об  административном  правонарушении  процессуальных  нарушений  не  допущено.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  и  объективную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  17.02.2009г.  по  делу  № А21-715/2009  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Калининградской  областной  таможни  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга