Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А21-6049/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2009 года

Дело №А21-6049/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3807/2009) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Калининграде на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.01.2009 по делу                                   № А21-6049/2008 (судья Карамышева Л.П.), принятое

по заявлению  МУП "Баня № 7"

к  Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Калининграде

3-е лицо  ОСП Октябрьского района г. Калининграда

о  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Баня №7» (далее – МУП «Баня №7») недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в размере 86 000 рублей.

Решением суда первой инстанции, вступившим в законную силу, от 30.10.2008 заявленные Управлением требования удовлетворены. На основании указанного решения суда 18.12.2008 был выдан исполнительный лист № 007582 на взыскание недоимки.

03.02.2009 МУП «Баня №7» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения  решения суда  от 30.10.2008 сроком на 11 месяцев в связи с тяжелым  финансовым положением.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2009 МУП «Баня №7» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 30.10.2008  на срок 11 месяцев с внесением платежей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

В апелляционной жалобе Управление фонда просит определение суда от 16.02.2009 отменить и отказать в предоставлении отсрочки и рассрочки   исполнения судебного акта.

В судебное заседание представители сторон, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, МУП «Баня №7», обратилось в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки  исполнения решения суда от 30.10.2008 по делу №А21-6049/2008 по взысканию суммы 86 000 руб. страховых взносов сроком на 11 месяцев в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Сложное финансовое положение МУП «Баня №7» сложилось в связи с техническим состоянием бани, которое оценено как неудовлетворительное, а доходы складываются исключительно из выручки от оказания  услуг населению.

В соответствии с представленными МУП «Баня №7» справками, кредиторская задолженность по состоянию на 01.10.2008 составляет 979 000 рублей.

Оценив представленные МУП «Баня №7» документы, суд первой инстанции признал, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда от 30.10.2008, в связи с чем, МУП «Баня №7» предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом данный закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта частью 1 статьи 324 АПК РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, в данном случае суда первой инстанции.

В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного ограниченного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. При таких обстоятельствах в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, с учетом оценки представленных МУП «Баня №7» документов, признал, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда от 30.10.2008, в связи с чем, предоставил МУП «Баня №7» рассрочку исполнения решения суда от 30.10.2008  на срок 11 месяцев с внесением платежей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

Апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16 февраля 2009г. по делу № А21-6049/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов