Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А42-6221/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2009 года

Дело №А42-6221/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2102/2009) ЗАО "Норд-Альянс" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.12.08 по делу                                       № А42-6221/2008(судья  В.В. Власов), принятое

по иску ООО "Мурманск-Термо"

к ЗАО "Норд-Альянс"

о взыскании 179 182,88 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-Термо» (далее - ООО «Мурманск-Термо») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с иском к закрытому акционерному обществу «Норд-Альянс» (далее - ЗАО «Норд-Альянс») о взыскании 133 799 рублей долга, 46 664, 38 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере  45 383, 88 рублей (л.д. 80-81).

Решением суда от 19.12.08 с ЗАО «Норд-Альянс» в пользу ООО «Мурманск-Термо» взыскано 133 799 рублей долга, 45 343,88 рублей  процентов  и 6 998 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Норд-Альянс» просит решение суда от 19.12.08 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 45 343, 88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также произвести перерасчет судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

ООО «Мурманск-Термо» и ЗАО «Норд-Альянс»  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителя в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела сторонами спора заключен договор подряда от 21.11.06 N 15.

В соответствии с данным договором ООО «Мурманск-Термо» обязалось выполнить работы по тепловой изоляции трубопроводов на объекте – комплекс слива нефтяного топлива (мазута) на территории 35 судоремонтного завода в Мурманске, подобъект: сливная эстакада на 44 цистерны, покрытие теплоизоляции оцинкованным листовым металлом, толщиной 0, 55 мм трубопроводов N 101 (мазут топочный) и N 102 (мазут флотский), а ЗАО «Норд-Альянс» - принять и оплатить выполненные работы.

ООО «Мурманск-Термо» полагая, что ЗАО «Норд-Альянс»  обязательства по оплате выполненных работ исполнило ненадлежащим образом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на общую сумму 4 197 904 рубля подтвержден актом и справкой КС-3 от 22.02.07, актом и справкой КС-3 от 30.03.07, актом и справкой КС-3 от 23.04.07 N 3, актом и справкой КС-3 от 21.05.07.

Поскольку заказчик не представил суду доказательств оплаты в полном объеме работ, выполненных подрядчиком, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 133 799 рублей долга.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом на основании статьи 395 ГК РФ.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку условиями заключенного договора подряда, стороны исключили возможность применения статьи 395 ГК РФ.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы, поскольку из условий договора подряда от 21.11.06  N 15 не усматривается, что стороны исключили возможность применения такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является правом кредитора, предусмотренным статьей 395 ГК РФ и отказ от данного права, если бы таковой и был предусмотрен договором, не повлек бы прекращения данного права в силу статьи 9 ГК РФ.

Податель жалобы полагает, что при взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не учтено требование статьи 110 АПК РФ, устанавливающее, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Апелляционный суд с данным доводом не согласен, поскольку податель жалобы не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов.

Доводы жалобы относительно того, что суд, в нарушение ч. 1 ст. 110 АПК РФ суд, удовлетворив иск частично, необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в полном объеме, не подтверждаются материалами дела. По платежному поручению от 06.10.08 N 530 уплачено 5 109 рублей государственной пошлины по иску, а по решению суда взыскано 5 082, 53 рубля государственной пошлины по иску.

   При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.08 по делу          А42-6221/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Норд-Альянс» без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Норд-Альянс» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина