Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А56-54105/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2009 года

Дело №А56-54105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульга Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3454/2009) ООО «Марс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 по делу № А56-54105/2008 (судья Пилипенко А.А.), принятое

по заявлению ООО "МАРС"

к  Администрации муниципального образования "Тихвинское городское поселение" Тихвинского Муниципального района Ленинградской области

о признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: Подуздовой А.А., дов. от 16.12.2008 б/н

от ответчика: Якушиной Т.В., дов. от 12.01.2009 № 02-03-21-7/09

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Марс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Муниципального образования «Тихвинское городское поселение» Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) от 5 сентября 2008 года № 02-561-а «Об отмене постановления Главы администрации Тихвинского городского поселения от 2 июня 2008 года № 02-344-а «О вводе в эксплуатацию построенного объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, улица Знаменская, дом 38».

            Решением от 10 февраля 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

            Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

            ООО «Марс» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2009г. по делу № А56-54105/2008 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество заявило о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушении норм материального права.

По мнению Общества, действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Судом не учтено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – квартиры в построенном жилом доме, завершена, поэтому постановление о вводе объектов недвижимости в эксплуатацию, являющееся основанием для регистрации права собственности на них, не может быть отменено принявшим его лицом.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация Муниципального образования «Тихвинское городское поселение» Тихвинского муниципального района Ленинградской области 02 июня 2008 года приняла постановление № 2-344-а «О вводе в эксплуатацию построенного объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, улица Знаменская, дом № 38», которым разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта – многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет) представил Главе Администрации муниципального образования «Тихвинское городское поселение» Тихвинского муниципального района Ленинградской области представление от 22 июля 2008 года № 161 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указал на нарушение требований статей 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В представлении Комитет указал , что в отношении указанного жилого дома частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен государственный строительный надзор. Заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации Обществу не выдавалось.

05 сентября 2008 года Администрация постановлением № 02-561-а отменила постановление Главы администрации Тихвинского городского поселения от 2 июня 2008 года № 02-344-а «О вводе в эксплуатацию построенного объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, улица Знаменская, дом № 38.

Общество, считая отмену постановления от 05.09.2008 № 02-561-а, незаконной, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО «Марс» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В пункте 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения предусмотрены пунктом 6 названной статьи.

Как следует из материалов дела, Администрация постановлением от 05.09.2008 N 02-561-а отменила свое постановление от 02.06.2008 № 02-344-а, которым разрешила ввод объекта в эксплуатацию. 

В силу п.п. 1 пункта 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство спорного объекта подлежит государственному строительному надзору. Согласно п.п. 9 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Общество с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не представило заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д.35).

При таких обстоятельствах постановление Администрации муниципального образования «Тихвинское городское поселение» Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 02 июня 2008 года № 02-344-а принято с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Администрация Тихвинского городского поселения, как орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля была вправе отменить ранее принятый правовой акт о разрешении ввода в эксплуатацию построенного объекта, как не соответствующий статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Утверждение Общества о том, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию означает, что дом построен Обществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, является ошибочным, поскольку названное разрешение выдано с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и принял законное решение, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2009 года по делу А56-54105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МАРС» - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина