Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А56-27837/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2009 года

Дело №А56-27837/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1072/2009) Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу № А56-27837/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ОАО "Российские Железные Дороги"

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии: 

от истца: представителя Федоровой Н.В. (доверенность № 11/3-57 от 25.12.2008)

от ответчика: представителя Дейко Е.В. (доверенность от 03.04.2009), представителя Калмыковой Н.А. (доверенность от 03.04.2009)

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ, ответчик) о разрешении разногласий, возникших по пункту 2.1 договора на  возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости  от 01.01.2007, являющегося неотъемлемой частью договора от 21.04.2006 аренды недвижимого имущества - служебного здания литера А военизированной охраны, расположенного в Маловишерском районе Новгородской области на 199 км перегона Мстинский мост - Торбино.

Ответчик в отзыве возразил в части содержания пункта 4.1 проекта договора от 01.01.2007 в отношении стоимости коммунальных услуг, в которую необоснованно, по его мнению, истцом включены суммы накладных расходов и рентабельности.

Решением суда от 19.12.2008 ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» обязано заключить с ОАО «РЖД» приложение к договору аренды от 21.04.2006 - договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости в редакции от 01.01.2007 за исключением пункта 4.1 в части ежемесячной платы, в которую следует включить: амортизационные отчисления, расходы на налог на имущество и плату за земельный участок согласно смете. Во включении расходов по текущему ремонту отказано. Стоимость коммунальных услуг (тепло, вода, электроэнергия, вывоз мусора) предписано оплачивать по данным приборов учета, а при их отсутствии расчетным путем, по фактическому потреблению и затратам. Срок действия приложения распространен решением суда на срок действия договора аренды.

Не согласившись с выводами судебного акта, ФГП ВО ЖДТ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 19.12.2008 изменить в части срока распространения условий договора на возмещение затрат на срок действия договора аренды и принять по делу новый судебный акт с изменением начала срока действия договора на возмещение затрат на дату вступления решения суда в законную силу.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд допустил нарушение норм процессуального и материального права, выводы суда, изложенные в решении, частично не соответствуют материалам дела.

Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что в судебном заседании стороны не пришли к соглашению о распространении условий договора на возмещение затрат на срок действия договора аренды, как указал в своем решении суд первой инстанции, в связи с чем, суд при принятии решения вышел за пределы исковых требований, неправомерно распространив срок действия договора на возмещение затрат на срок, предшествующий принятию решения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец согласился с мнением подателя жалобы о выходе суда за пределы иска, в том числе заявил об этом по требованиям, касающимся внесения изменений в пункт 4.1, незаявленным ОАО «РЖД» в исковом заявлении. 

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.04.2006 между  ОАО «РЖД» (арендодатель) и ФГП ВО ЖДТ (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества - служебного здания военизированной охраны, расположенного в Маловишерском районе Новгородской области на 199 км перегона Мстинский мост - Торбино. После истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в связи с чем, его действие было пролонгировано на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на неопределённый срок.

Согласно пункту 3.2.6 договора аренды арендатор обязан оплачивать арендодателю услуги по техническому, коммунальному обслуживанию недвижимого имущества, в том числе электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению, канализации, услугам по уборке и вывозу бытовых отходов по фактическим расценкам коммунальных организаций и показаниям приборов учёта потребляемых ресурсов на основании договора о возмещении затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимого имущества, являющегося неотъемлемой частью договора аренды. Амортизационные отчисления, налог на имущество и иные затраты по содержанию арендуемого имущества не включаются в арендную плату и возмещаются  арендатором дополнительно на основании договора о возмещении затрат по содержанию сданных в аренду объектов.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. В статье 446 ГК РФ указана компетенция суда определять условия договора в случаях передачи разногласий на рассмотрение суда по соглашению сторон. Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрена передача на рассмотрение суда разногласий, не урегулированных путём переговоров.

На основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из смысла приведенных норм следует, что "возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения", является правом этих сторон и предполагает согласие всех лиц, заключающих договор. Поскольку соглашения сторон о более ранней дате начала его действия сторонами не достигнуто, суд первой инстанции не мог распространить срок действия приложения – договора на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости в редакции от 01.01.2007 на срок действия договора аренды, начало которого имеет место с 21.04.2006. Решение суда в этой части выходит за пределы требований истца, заявленных в исковом заявлении.

С учетом даты получения проекта договора ответчиком - 27.08.2007 от ОАО «РЖД», отсутствия согласия сторон по вопросу начала его действия, суд апелляционной инстанции считает возможным определить начало  действия договора на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости с момента вступления судебного акта в законную силу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в остальной части решения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы ответчика о выходе суда за пределы исковых требований в части, касающейся внесения изменений в пункт 4.1, не указанных ОАО «РЖД» в исковом заявлении, не принимаются судом. Поскольку спор по ежемесячной плате по договору имелся между сторонами, суд правомерно принял вопрос к рассмотрению, дал оценку доводам сторон, разрешил спор по существу.

С учетом удовлетворения судом доводов апелляционной жалобы ответчика расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2008 по делу №  А56-27837/2008 изменить в части срока действия приложения к договору аренды.

Изложить пункт 2.1 договора на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с момента вступления решения в законную силу и действует до прекращения действия договора аренды. Прекращение действия договора аренды является основанием для расторжения настоящего договора».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» 1000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова