Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А56-45559/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2009 года

Дело №А56-45559/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3185/2009)  ООО "Бест-Строй-Дизайн" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009г. по делу №А56-45559/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ФГУП "Государственная Транспортная компания "РОССИЯ"

к ООО "Бест-Строй-Дизайн"                                                         

о взыскании 2.345.058,99 руб.

при участии: 

от истца: Иванов Л.В. по дов. №1Д-205 от 29.12.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная Транспортная компания «РОССИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд )  к обществу с ограниченной  ответственностью «Бест-Строй-Дизайн» (далее - ответчик) с иском с учетом уточнения требований (протокол судебного заседания – л.д. 82)  о взыскании 1 848 308 руб. 49 коп. неотработанного аванса, уплаченного по по договору от 23.07.2007 № 873.

Решением суда от 06.02.2009г. (судья Михайлов П.Л.) требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения по основаниям, указанным в отзыве, в судебном заседании поддержал возражения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 23.07.2007 был заключен договор подряда №873 (далее - договор) на производство работ по капитальному ремонту фасада административного корпуса ФГУП «ГТК «Россия» по адресу: Санкт- Петербург, ул. Пилотов, д.18 , корпус 4, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада от точки пересечения осей 31 и Б до оси М административного корпуса ФГУП «ГТК «Россия» по адресу: Санкт- Петербург, ул. Пилотов, д. 18, корпус 4 на сумму 4 690 117 руб. 98 коп. (в том числе НДС 18% 715 441 руб. 73 коп.).

Согласно пункту 5.1 договора платежным поручением от 13.08.2007 №1548 истцом был перечислен ответчику аванс в размере 50% стоимости выполняемых работ, что составило 2 345 058 руб. 99 коп.

Пунктами 4.1, 4.2 договора определены сроки начала и окончания работ: начало выполнения работ – дата получения аванса, окончание – 01.02.2008.

Согласно п.6.1.1. договора ответчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы, указанные в договоре подряда.

В связи с невыполнением работ в срок, указанный в договоре,  письмом от 31.01.2008 (исх. №68-3/22) ответчик был уведомлен о расторжении договора №873 согласно п.4.4 и 9.3 договора, а также об уплате  в добровольном порядке в срок до 01.03.2008 на счет ФГУП «ГТК «Россия» суммы перечисленного аванса.

Ввиду невозврата аванса истец обратился с требованиями в суд о возврате аванса.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 58, 75-76), ввиду приобретения ответчиком и передачи истцу по актам плиток керамогранитных на сумму 878. 234 руб. 84 коп., в связи с чем по расчетам ответчика его задолженность перед истцом составила 1. 438, 938 руб. 19 коп., требование истца о расторжении договора, изложенное в письме от 31.01.2008г. № 68-3/21 считает необоснованными, не учитывающими дополнительный объем работ, согласование новых укрупненных смет и условий договора в январе 2008г.

Суд ввиду расторжения договора подряда и отсутствием правовых оснований для пользования авансом признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда оспорены подателем апелляционной жалобы, по мнению которого, судом не приняты во внимание направление ответчиком в связи с дополнительными объемами работ  новый договор и укрупненные сметы, принятие истцом на производственном совещании от 29.12.2007 указанных дополнительных объемов работ, необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении  строительно-технической экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  апелляционный суд  не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о неисполнении подрядчиком обязательств по договору и об отсутствии в связи с отказом заказчика от договора правовых оснований для пользования авансовыми платежами. 

Согласно пункту 4.4. договора в соответствии с правом, предоставленным заказчику нормами пункта  2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, в случае, если заказчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать в установленном порядке возмещения убытков и п. 9.3 договора «договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с предварительным уведомлением другой стороны, не позднее чем за 30 дней, в случае систематического нарушения последней своих обязательств по договору».

Письмом от 31.01.2008 (исх. №68-3/22) ответчик был уведомлен о расторжении договора №873 согласно пунктам 4.4 и 9.3 договора.

В этом же письме ответчику предлагалось в добровольном порядке в срок до 01.03.2008 перечислить на счет ФГУП «ГТК «Россия» сумму перечисленного аванса.

Согласно п.8.1 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за безусловное исполнение предмета договора в установленные договором сроки.

Аванс, выплаченный ответчику по договору №873 от 23.07.2007, до настоящего времени не возвращен на счет ответчика, задолженность за минусом стоимости принятых материалов составила 1 848 308 руб. 49 коп.

Апелляционный довод о необходимости учета при сроках выполнения работ  дополнительных объемов работ противоречит пункту 7.6 договора, согласно которому дополнительные работы, необходимость которых выявлена в процессе производства работ, выполняются подрядчиком с составлением акта на дополнительные работы и сметы, согласованной сторонами и утвержденным заказчиком.

Доказательств утверждения заказчиком укрупненной сметы на проектные работы и укрупненного сметного расчета на сумму 58. 482. 023 руб.  подрядчиком не представлено.

В связи с отсутствием предъявления ответчиком результатов выполненных по договору работ, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы по объемам выполненных работ.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009г. по делу №А56-45559/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 М.А. Шестакова