Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А21-6542/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2009 года

Дело №А21-6542/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2249/2009) ЗАО "ПАСК" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 29.12.2008 г. по делу № А21-6542/2008 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по иску Администрации МО "Багратионовский городской округ"

к  ЗАО "ПАСК"

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

Администрация Муниципального образования «Багратионовский городской округ» обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ПАСК» о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 18 171 руб. 98 коп., пени в сумме 5 342 руб. 39 коп., неосновательного обогащения в сумме 92 670 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 492 руб. 64 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.12.2008 г. с ЗАО «ПАСК « в пользу Администрации взыскано 18 171 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате, 2600 руб. пени, 74 156 руб. 60 коп. суммы неосновательного обогащения, 3 871 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Указанное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе ЗАО «ПАСК» указывает на то, что договор аренды земельного участка от 16.12.1998 г. расторгнут 29.01.2008 г., в связи с чем обязательства по договору считаются прекращенными. Также податель жалобы считает неверными выводы суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 16.12.10098 г. между Администрацией и АЗО «ПАСК» подписан договор №1068 аренды  земельного участка, в соответствии с которым Обществу в аренду сроком на 10 лет передан земельный участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Утина, 8-а.

29.01.2008 г. указанный договор расторгнут досрочно по соглашению сторон. 29.01.2008 г. между Администрацией и ЗАО «ПАСК» подписан договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что покупатель обязан в течении трех месяцев с момента подписания договора зарегистрировать его в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Право собственности ЗАО «ПАСК» на указанный земельный участок зарегистрировано 18.06.2008 г. по истечении указанного в договоре срока.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Администрация указывает на то, что ответчиком не уплачена арендная плата за период с 01.01.2008 г. по 29.01.2008 г., а в период с 29.01.2008 г. до 18.06.2008 г. Общество пользовалось земельным участком не внося за пользование платы, которая должна быть взыскана, как неосновательное обогащение.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 29.01.2008 г. у Общества сохранялась обязанность выполнения условий договора аренды и уплаты арендной платы, в связи с чем суд правомерно взыскал с Общества задолженность по арендной плате, и пени.

Довод подателя жалобы о том, что у ЗАО «ПАСК» отсутствуют признаки неосновательного обогащения в связи с тем, что обязательства по договору аренды прекратились 29.01.2008 г, а также в связи с тем, что Обществом оплачена полная стоимость земельного участка по договору купли-продажи от 30.01.2008 г. отклоняется апелляционным судом.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, с учетом положений статей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно сделал вывод о том, что до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок Администрация являлась его собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Факт использования данного земельного участка в период с 30.01.2008 г. по 18.06.2008 г. не опровергается ответчиком, в связи с чем в силу п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере, подтвержденном расчетами истца.

Апелляционный суд находит обоснованным произведенное судом уменьшение пени и суммы процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.12.2008 г. по делу №  А21-6542/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина