Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А56-54949/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 апреля 2009 года Дело №А56-54949/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л. при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3191/2009) ЗАО "Метахим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 по делу № А56-54949/2008 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску ОАО "Водоканал-Сервис" к ЗАО "Метахим" о взыскании 553 817,16 руб. при участии: от истца: Ремизова Е.А. – доверенность от 09.02.2009 № 43; Зимогорова Е.А. – доверенность от 09.02.2009 № 44; от ответчика: Пяткина Л.В. – доверенность от 30.05.2008; установил: Открытое акционерное общество «Водоканал-Сервис» (далее – ОАО «Водоканал – Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Метахим» (далее – ЗАО «Метахим», ответчик) задолженности по договору № 120/05 от 01.01.2005 в размере 541 727,76 руб. и пени в размере 12 089,40 руб., начисленных за период с 25.09.2008 по 12.12.2008. Решением суда от 05.02.2009 исковое заявление ОАО «Водоканал-Сервис» удовлетворено в полном размере. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО «Водоканал-Сервис» в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом не приняты во внимание различие результатов анализов, проведенных истцом и ответчиком; исследование проведено истцом без учета требований «Методики выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в природных и сточных водах методом ИК-спектрометрии». Кроме того, ответчик считает, что пункт 20 Постановления правительства Ленинградской области № 326 от 30.12.2004 не содержит однозначного утверждения о том, что начисление платы за залповый сброс должно производиться за весь расчетный период (месяц). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что просит проверить законность принятого по делу судебного акта только в части правомерности начисления платы за расчетный период (месяц), полагая, что начисление и взыскание платы за залповый сброс после 28.08.2008 является неправильным. Представитель истца доводы подателя жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2005 заключен договор № 120/05 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод, в соответствии с которым истец (Предприятие ВКХ) обязалось обеспечить подачу воды ответчику (Абоненту), принимать сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ от Абонента, не реже одного раза в месяц контролировать качество сточных вод, отводимых Абонентом в канализацию путем отбора проб из контрольного колодца. Абонент в свою очередь обязан производить оплату Предприятию ВКХ за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. 19.08.2008 истцом произведен отбор проб сточных вод, отводимых Абонентом в системы канализации г. Волхова, о чем составлен соответствующий акт. В результате испытаний, проведенных Аккредитованным центром лабораторного контроля по составу и качеству питьевой и сточной воды ОАО «Водоканал-Сервис» установлен залповый сброс нефтепродуктов - сброс сточных вод с превышением более чем в 100 раз допустимой концентрации загрязняющих веществ (концентрация нефтепродуктов в пробе превысила допустимую концентрацию в 138 раз) в канализационном колодце по ул. Веденеева, что подтверждается протоколом испытаний (лист дела 18). Истцом на основании пункта 20 Постановления Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 № 326 произведен расчет платы за фактически установленный залповый сброс загрязняющих веществ и 31.08.2008 направлен для оплаты в адрес ответчика счет-фактура № 2812 от 31.08.2008 на сумму 1 459 231,66руб. Платежным поручением № 536 от 01.10.2008 ответчиком произведена частичная оплата по выставленному счету в сумме 917 503,90руб. Поскольку оставшаяся часть задолженности в размере 541 727,76 руб. ответчиком не погашена, ОАО «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ЗАО «Метахим» не подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167, прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Повышенный тариф, взимаемый за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, как одно из существенных условий, подлежит включению в договор на прием (сброс) сточных вод, заключаемый абонентом с предприятием ВКХ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.7 договора плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в системе канализации Предприятия ВКХ и повышенная плата за превышение нормативов сброса производственных сточных вод (аварийные и залповые сбросы) в системе канализации взимается с Абонента на основании нормативных актов, указанных в пункте 1 настоящего договора, а также решений муниципалитета г. Волхова. Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004г. №326 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области. Согласно пункту 20 указанного порядка плата за сброс загрязняющих веществ, а также за фактически установленный залповый сброс устанавливается из расчета пятикратного тарифа за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженного на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, но не более одного месяца. Тарифы на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод в 2008 году установлены решением Совета депутатов муниципального образования города Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области от 18.12.2007 № 66. Как следует из материалов дела, расчет платы за прием загрязняющих веществ в составе сточных вод за залповый сброс нефтепродуктов, произведен истцом в соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 № 326 за расчетный период – месяц. Довод подателя жалобы о том, что начисление платы за залповый сброс должно производиться с начала расчетного периода до восстановления рНсточной воды, отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства ленинградской области от 30.12.2004 № 326 плата за фактически установленный залповый сброс устанавливается из расчета пятикратного тарифа за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженного на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, в котором зафиксировано нарушение. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, но не более одного месяца. Согласно пункту 5.1 договора № 120/05 от 01.01.2005 расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу, следовательно, истцом правомерно произведен расчет платы за залповый сброс за весь расчетный период – месяц. В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата производится Абонентом в 10-ти дневный срок со дня получения выставленных счетов – фактур. В случае неоплаты Абонентом выставленных счетов-фактур по истечении десяти дней с момента получения Предприятие ВКХ начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты Абонентом платежного требования или его соответствующей части (пункт 5.2 договора). Поскольку ответчиком не произведена в полном объеме уплата по счету – фактуре № 2812 от 31.08.2008, то ОАО «Водоканал-Сервис» в соответствии с пунктом 5.2 договора произвел начисление пени. Согласно представленного истцом расчета сумма пени за период с 25.09.2008 по 12.12.2008 составила 12 089,40 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 541 727,26 руб. и пени в сумме 12 089,40руб. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 по делу № А56-54949/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.О. Третьякова
Судьи И.А. Дмитриева
М.Л. Згурская
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А26-5391/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|