Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А56-27838/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2009 года

Дело №А56-27838/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2545/2009) СПб ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.09 по делу № А56-27838/2008(судья  Л.М. Рублева), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к СПб ГУ "ЖА Калининского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 28 888,70 руб.

по встречному иску СПб ГУ "ЖА Калининского административного района"

к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании 10 492,05 руб. неосновательного обогащения

при участии: 

от истца: А.А. Белова по доверенности от 24.12.08 № 01-30-603/08, Б.С. Софяна по доверенности от 24.12.08 № 01-30-602/08.

от ответчика: В.О. Слепченок по доверенности от 19.09.08.

установил:

            Государственное унитарное предприятие  «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению «Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – СПб  ГУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга», абонент) о взыскании 28 888,70 рублей долга по договору от 27.11.07 N 02-92876/10-ОВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

            СПб ГУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд со встречным иском и просило суд взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 10 492,05 рублей неосновательного обогащения.

            Определением суда от 21.11.08 встречный иск СПбГУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга» принят к производству.

            СПб ГУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга» в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило размер встречных исковых требований и просило взыскать с ответчика по встречному иску 1 049 205, 81 рублей (л.д. 86).

            Решением суда от 02.02.09 первоначальный иск удовлетворен.                          В удовлетворении встречного иска отказано.

            В апелляционной жалобе  СПбГУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга» просит решение суда от 02.02.09 отменить в части отказа во взыскании с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 049 205,81 рублей неосновательного обогащения, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СПбГУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Предприятия просил решение суда от 02.02.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 27.11.07 N 02-92876/10-ОВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с данным договором на Предприятие возложена обязанность отпустить абоненту питьевую воду из системы водоснабжения Предприятия по вводу диаметром, указанным в Приложении N 1 к договору и принять от абонента сточные воды в систему канализации Предприятия по выпуску диаметром, указанным в Приложении N 1 к договору.

Порядок расчетов абонента с предприятием за услуги, предоставленные предприятием в рамках настоящего договора, определен разделом 5 договора.

Ненадлежащее исполнение СПб ГУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга» обязательств по оплате предоставленных Предприятием услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, явилось основанием для обращения  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в арбитражный суд с настоящим иском.

СПбГУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга» предъявило встречный иск и просило суд взыскать с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 049 205,81 рублей неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный  вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении встречного иска отказал.    

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты абонента с предприятием по настоящему договору по объектам, не относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1 к настоящему договору, за отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды, производятся в порядке определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

Расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.

Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7 договора.

Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществлялся в отношении объекта: склад и гаражная площадка службы управления механизации, расположенные по адресу: СПб, Полюстровский проспект дом 19 корпус 4.

Ответчик не оспаривает, того обстоятельства, что за услуги,  оказанные истцом в период с 09.08.07 по 30.11.07 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оплата не произведена.

Вместе с тем, считает, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, поскольку на стороне истца имеется неосновательное обогащение.

В обоснование встречного иска о взыскании неосновательного обогащения СПб ГУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга» сослалось на неправомерное включение истцом в выставляемые ответчику счета суммы НДС, начисленной на суммы субсидий.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно сослался на то обстоятельство, что абонентом не представлено доказательств того что, Предприятием получались субсидии из бюджета СПб в счет покрытия убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при оказании коммунальных услуг населению и предоставления отдельным потребителям соответствующих льгот субсидий и компенсаций, а также, что вышеуказанный объект истца по встречному иску относится к объектам жилого фонда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.09 по делу А56-27838/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГУ «ЖА Калининского района Санкт-Петербурга» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина