Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А56-37999/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2009 года

Дело №А56-37999/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3865/2009)  ОАО "Карламанский сахар" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009г. по делу №А56-37999/2008 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Протон"

к ОАО "Карламанский сахар"

о взыскании 5.265.067,66 руб.

при участии: 

от истца: Астахов Р.В. – протокол №10 от 24.11.2008г., Панов А.П. по дов. от 15.12.2008г.

от ответчика: Панин С.А. по дов. от 03.04.2009г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Протон»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с требованиями к открытому акционерному обществу «Карламанский сахар»  (далее  - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5.265.067,66 руб. по договору поставки №31-05/РП от 20.05.2005г.

Решением от  06.02.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать. По мнению подателя жалобы, договор №31-05/РП от 20.05.2005г. является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие о товаре, его наименовании и количестве. Спецификации, предусмотренные пунктом 1.2 договора, отсутствуют. Ссылка в накладных на договор №31-05/РП от 20.05.2005г. не является согласованием сторонами данного условия. Акт сверки за период с 01.01.2009г. по 08.09.2008г. между ОАО «Караманский сахао» и ООО «Ростпродукт» не содержит указание на договор №31-05/РП от 20.05.2005г. Данные обстоятельства ответчик считает свидетельствующими об отсутствии задолженности ОАО «Карламанский сахар» по состоянию на 08.09.2008г.  

Кроме того, податель жалобы считает незаключенным договор цессии №Ц-0809/1 от 08.09.2008г., поскольку в нем не определен предмет уступки права.

Представитель истца возражал по жалобе по основаниям, изложенным  в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.05.2005г. между ООО «Ростпродукт» как поставщиком и ОАО «Карламанский сахар» как покупателем заключен договор поставки сахарного песка №31-05/РП со сроком действия до 31.12.2005г. Дополнительным соглашением от 30.11.2005г. срок действия договора пролонгирован до 31.12.2006г.

08.09.2008г. между ООО «Ростпродукт» (цедент) и ООО «Протон» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-0809/1, в соответствии с которым ООО «Ростпродукт» уступило истцу право требования по договору купли-продажи №31-05/РП от 20.05.2005г. на сумму 5.265.067,66 руб., а также право по взысканию неустойки за просрочки оплаты товара.

08.09.2008г. в адрес ответчика направлено уведомление о произошедшей смене кредитора по договору  купли-продажи №31-05/РП от 20.05.2005г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных доводов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Пунктом 1.2 договора №31-05/РП предусмотрено, что количество и цена товара в каждой поставляемой партии указываются в спецификации. Спецификации, согласно пояснениям представителей, сторонами договора не составлялись.

Однако, представленными в дело копиями счета-фактуры №00001164 от 10.08.2006г. и товарной накладной №1164 от 10.08.2006г. (л.д.23-24), в соответствии с которыми ответчику был поставлен сахар-песок на сумму 5.361.120 руб. подтверждается, что поставка была произведена по договору от №31-05/РП от 20.05.2005г.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаключенным договора поставки не имеется.

Апелляционный суд также не усматривает основания для признания договора цессии незаключенным ввиду отсутствия предмета цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из условий договора №Ц-0809/1 от 08.09.2008г. следует, что ООО «Ростродукт» передало ООО «Протон» право требования по договору купли-продажи №31-05/РП от 20.05.2005г. поставленного, но не оплаченного товара на сумму 5.265.067,66 руб.

Пунктом 3.1 договора цессии предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию, в том числе накладную и счет-фактуру, подтверждающие передачу товара от цедента к должнику.

 Из имеющейся в материалах дела товарной накладной №1164 от 10.08.2006г. (л.д.24) следует, что сахар-песок поставлен ответчику на сумму 5.361.120 руб.  по договору №31-05/РП от 20.05.2005г.

Изложенное свидетельствует о том, что стороны договора цессии согласовали предмет договора, определили вид и объем передаваемых требований.

Поскольку в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной поставки, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009г. по делу №А56-37999/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина