Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А56-49297/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 года

Дело №А56-49297/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2952/2009) ЗАО "Строительная компания Мишель"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009г. по делу № А56-49297/2008(судья  Кузнецов М.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Строительная компания Мишель"

о взыскании 548 961 руб. 92 коп.

при участии: 

от истца: Дмитриевой А.Е. (доверенность № 04/4762 от 31.12.2008г., паспорт)

от ответчика: Мигда И.П. (доверенность б/н от 27.02.2009г., паспорт), Тришиной Л.В. (доверенность б/н от 11.01.2009г., паспорт)

установил:

Санкт-Петербургское Государственное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГУ «ЖА Петродворцового района СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительная компания Мишель" (далее - ЗАО "Строительная компания Мишель", ответчик) о взыскании 497 353руб. 61 коп. пени за просрочку сроков окончания работ за период с 02.10.2008г. по 14.10.2008г. по государственному контракту №49 от 15.07.2008г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2009г. по делу № А56-49297/2008 с ЗАО "Строительная компания Мишель" в пользу Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" взыскано 245 000 руб. пени за просрочку сроков окончания работ и 11 447руб. 07коп. расходов по госпошлине.

На указанное решение ЗАО "Строительная компания Мишель" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, является нарушение принципа процессуального равноправия сторон. В судебном заседании представитель ответчика также указал, что в заключенный между сторонами контракт были внесены изменения относительно продления сроков выполнения работ. Такие изменения были внесены в установленном порядке, оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Кроме того, ответчик ссылается на пункт 6.1.8 контракта, полагая, что в связи с увеличением объемов работ действуют положения указанного пункта об освобождении подрядчика от уплаты неустойки.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что представитель ответчика не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин своего отсутствие не представил. Кроме того, истец указал, что все изменения в контракт вносятся путем заключения дополнительного соглашения. Сам по себе ордер, на который ссылается податель жалобы, является лишь основанием для заключения дополнительного соглашения о продлении сроков работ, изменения в контракт такой ордер не вносит.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит отмене, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен государственный контракт №49 от 15.07.2008г., в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязался в установленный срок выполнить комплекс работ на внутридомовых территориях в Петродворцовом районе по адресу: бульвар Красных Курсантов, д.д.65,67,69,69а, ул.Широкая, д.1,, Бобыльская дорога, д.д.17а,17б, а государственный заказчик второго уровня (истец) обязался обеспечить оплату.

Согласно пункту 1.2 договора, работы выполняются подрядчиком в соответствии с локальным сметным расчетом заказчика, утвержденным в установленном порядке технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта, определяющими цену работы и сроки их выполнения.

Начало выполнения работ определено в пункте 2.2 контракта - с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ.

Судом первой инстанции установлено, что объект был передан по акту передачи объекта в работу 18 июля 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта – срок окончание работ 01.10.2008г.

в соответствии с пунктом 2.4. контракта, стороны вправе по взаимному соглашению изменять конечный и промежуточный сроки выполнения работ в случае изменения объемов.

Как явствует из материалов дела, объемы работ были увеличены, в связи с чем ордера на производство плановых работ №№ К-4111 и К-4112 были продлены до 30 октября 2008г. с согласия Истца. Сроки производства работ были согласованы заместителем главы Администрации Петродворцового района и директором ГУЖА Петродворцового района 25.09.08г., что подтверждается заявками на продление ордеров.

Апелляционный суд считает, что стороны в установленном порядке достигли соглашения относительно изменения условий договора в части сроков производства работ. Такие изменения были оформлены в письменной форме и подписаны всеми уполномоченными лицами по государственному контракту, в связи с чем могут расцениваться как надлежащее внесение изменений в контракт согласно требованиям части 1 статьи 452 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что ответчиком не допущено просрочки в сроках окончания работ, поскольку согласно ордерам на продление сроков работ сроком окончания работ является 30.10.2008г.

Работы выполнены 27.10.2008г. ГУЖА Петродворцового района были подписаны Акты о приемке выполненных работ на общую сумму 4 425 922руб.: Акт №1 от 15.09.08г. на сумму  1494 479,00 руб.- 15.09.08г.; Акт № 1 от 16.09.08г. на сумму 2 289 061,00 руб.-  16.09.08г.; Акт №2 от 16.09.08г. на сумму 531 795,00 руб. - 16.09.08г.; Акт №1 от 27.10.08г. на сумму 22 502,00 руб. - 27.10.08г.; Акт № 1 от 27.10.08г. на сумму 88 085,00 руб.-27.10.08г. Замечаний относительно выполненных работ истцом представлено не было.

Согласно платежным поручениям № 545 от 30.09.08г. и № 521 от 30.10.08г. истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства, в размере 4 425 922,00 руб.

Истец в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы указал, что контракт расторгнут 24.12.2008г., доказательств того, что расторжение контракта произошло по вине ответчика, истец в материалы дела не представил.

В имеющемся в материалах дела соглашении о расторжении контракта от 24.12.2008г. (л.д.40) указано, что контракт расторгнут по соглашению сторон.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что заявленные требования не обоснованы по праву, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2009г. по делу №  А56-49297/2008 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" в пользу ЗАО "Строительная компания Мишель" 1000 руб. 00 коп. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина