Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А56-40385/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 года

Дело №А56-40385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2848/2009) ЗАО "Диамант" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2009 г. по делу № А56-40385/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению  ЗАО "Диамант"

к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании действий регистрирующего органа

при участии: 

от истца: Сердюковой М.Ю. по доверенности от 30.12.2008 г.

от ответчика: Лицис А.И. по доверенности от 11.01.2009 г. №11

установил:

Закрытое акционерное общество «Диамант» обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в регистрации прекращения права собственности ЗАО «Диамант» на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.129, корп. 7, литер А, кадастровый номер 78:8405:1011:102.

Решением суда от 04.02.3009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО «Диамант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку по мнению подателя жалобы, судом не были учтены требования действующего законодательства по порядку прекращения зарегистрированного права собственности. Общество полагает, что заявление в УФРС на внесение записи о прекращении права в отношении объекта недвижимости может быть подано только ЗАО «Диамант».

Представитель УФРС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение в силе.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что право собственности ЗАО «Диамант» на спорный объект недвижимости было зарегистрировано на основании решения арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2005 г. по делу № А56-10440/2005.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2005 г. указанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 26.09.2006 г. арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал за ЗАО «Диамант» право собственности на спорный объект недвижимости.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 г. указанное решение отменено в части признания за Обществом права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.129, корп. 7, литер А, кадастровый номер 78:8405:1011:102.

ЗАО «Диамант», обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывает на то, что в результате неправомерных действий УФРС нарушены права собственности Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество является вступившее в законную силу судебное решение.

Таким образом, в результате регистрации УФРС прекращения права собственности ЗАО «Диамант» на объект недвижимости не были нарушены права и законные интересы данного Общества, поскольку заявитель не представил доказательств наличия у него права собственности на объект недвижимости, и вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Общество такого права на объект не имеет.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2009 г. по делу №  А56-40385/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина