Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А56-40941/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2009 года

Дело №А56-40941/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3068/2009)  Войсковой части 5565 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2009г.  по делу № А56-40941/2008(судья  Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Гидросервис-2000"

к Войсковой части  5565

о взыскании 174.765 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Соломина В.В. по доверенности от 10.11.2008г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2009г. с  Войсковой части  5565 в пользу  ООО "Гидросервис-2000" взыскано  174.765 руб.  00 коп.  заложенности по договору подряда № 90 от 24.04.2006г., а также  4.995 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине. Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и подтвержденными по размеру.

Войсковой частью 5565 подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой  просит решение отменить, указывая, что ответчик не имел возможности оплатить выполненные истцом работы ввиду ненаправления последним счета и счета-фактуры. Считает нарушенным претензионный порядок.

Истец в представленном отзыве изложил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой повторяют возражения на иск и были в полной мере исследованы судом первой инстанции. Решение  просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке  с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку  соответствующие части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательства извещения  истца о времени и  месте рассмотрения  апелляционной жалобы имеются в деле.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения  истца  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  24.04.2006г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 90 на выполнение работ по гидродинамической очистке аварийных участков наружной канализационной сети войсковой части 5565 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цимбалина, д. 13 (далее – договор).

Обязанностью заказчика, установленной пунктом 3.1 договора является приемка и оплата  работ.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость работ – 174.765 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 договора заказчик производит 100% оплату выполненных работ  согласно актам форм 2 и 3 в течение 6 месяцев перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что все спорные вопросы, возникающие в результате реализации договора,  стороны будут стремиться урегулировать путем проведения переговоров.

Предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается  актом выполненных работ  за апрель 2006 года, справкой о стоимости работ формы КС-3 от 27.04.2006г.,  подписанными заказчиком без замечаний.

Поскольку оплаты не последовало, истец  направлял ответчику претензию № 177 от 23.07.2008г., не получив ответа на которую  обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием стоимости выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полно и всесторонне исследовав  фактические обстоятельства,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  возникновении на стороне ответчика денежного обязательства  в пользу истца по факту выполнения и сдачи  последним работ по заключенному сторонами договору.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, тождественны излагавшимся в  суде первой инстанции возражениям ответчика и отклоняются апелляционным судом, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании, опровергающиеся материалами дела и несоответствующие действующему законодательству.

Досудебный порядок урегулирования споров из рассматриваемого договора в пункте 5.4 его не относится к претензионному, влекущему применение  пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылки на отсутствие счетов и счетов-фактур не соответствуют порядку расчетов, согласованному сторонами в пункте 2.6 договора,  и противоречат  нормам статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса РФ,

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчик вправе ознакомиться с письменными доказательствами, имеющимися в деле, в случае недостаточности таковых у самого.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева