Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А56-38336/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2009 года

Дело №А56-38336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2843/2009) ООО «Лидер-Норд» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.09 по делу № А56-38336/2008 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Восток-Запад Сервис СПб"

к  ООО "Лидер-Норд"

о взыскании задолженности и пеней

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Шишкова А.В. по доверенности б/н от 05.12.08

от ответчика (должника): представителя Меньшикова Д.А. по доверенности б/н от 21.08.08

установил:

ООО «Восток-Запад Сервис СПб» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Лидер-Норд», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 515 от 01.08.07 в размере 311 492 руб. 20 коп., а также 159 286 руб. 86 коп. - договорной неустойки.

 Определением суда от 17.12.08 был принят к производству встречный иск ООО «Лидер-Норд» к ООО «Восток-Запад Сервис СПб», уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки № 71 от 15.08.06 и 70 092 руб. 99 коп. - договорной неустойки.

Решением суда от 02.02.09 иск и встречный иск были удовлетворены, судом применена статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведен зачет встречных однородных требований и в результате с ООО «Лидер-Норд» в пользу ООО «Восток-Запад Сервис СПб» взыскан основной долг в размере 18 184, 40 руб. и 29 731, 29 руб. неустойки.

В апелляционной жалобе ООО «Лидер-Норд» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Восток-Запад Сервис СПб» в пользу подателя жалобы 62 539, 22 руб., составляющих разницу между суммой основного долга указанной организации перед подателем жалобы и пеней по договору № 71 от 15.08.06, на день подачи апелляционной жалобы составляющих 101 626 руб. и суммой основного долга подателя жалобы перед ООО «Восток-Запад Сервис СПб», составляющей 311 492, 20 руб. и процентов по статье 395 ГК РФ, сумма которых на день подачи апелляционной жалобы составляет 20 670, 57 руб. По мнению подателя жалобы, договор № 515 от 01.08.07 является незаключенным; приложение № 1 от 29.08.07 не имеет отношения к договору № 515 от 01.08.07. ООО «Лидер-Норд» ссылается на то, что судом верно определен размер основных задолженностей по основному и встречному иску и сумма неустойки по встречному иску, но по основному иску договорная неустойка не подлежала взысканию, к данным отношениям следовало применить статью 395 ГК РФ; кроме того, поскольку ООО «Восток-Запад Сервис СПб» не ходатайствовало о применении статьи 333 ГК РФ, суд безосновательно применил указанную норму закона к неустойке по встречному иску.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Восток-Запад Сервис СПб» просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   01 августа 2007 года между ООО «Восток-Запад Сервис СПб» (поставщик) и ООО «Лидер-Норд» (покупатель) был заключен договор о поставках продукции № 515, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставишь. а покупатель принять и оплатить товар (продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары) в ассортименте количестве и ценам, согласованным сторонами в Приложениях к договору в течение в течение 10 банковских дней с момента получения товара покупателем.

28 ноября 2008 между ООО «Кайрос-СПб» и ООО «Лидер-Норд» был заключен договор уступки права требования (цессии), возникшего из договора поставки № 71 от 15.08.06 между ООО «Кайрос-СПб» и ООО «Восток-Запад Сервис СПб». По условиям договора № 71 от 15.08.06 ООО «Кайрос-СПб» обязался поставить, а ООО «Восток-Запад Сервис СПб» принять и оплатить товар (продовольственные товары) в течение 14 календарных дней с момента поставки очередной партии товара покупателю.

Поскольку стороны признали основные задолженности по иску и встречному иску, а также ООО «Восток-Запад Сервис СПб» признало неустойку по встречному иску, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 70 АПК РФ.

В отношении заявленной по основному иску неустойки в размере 159 286 руб. 86 коп. необходимо отметить следующее.

Доводы ООО «Лидер-Норд» о незаключенности сторонами договора о поставках продукции № 515 от 01.08.07 полно и всесторонне исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены. У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда  первой инстанции.

В приложении № 1 от 29.08.07 к договору № 515 от 01.08.07 стороны согласовали размер неустойки  за просрочку оплаты, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на основании статьи 330 ГК РФ и вышеназванного приложения к договору ООО «Восток-Запад Сервис СПб» правомерно начислило на сумму основного долга пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составило 159 286 руб. 86 коп. за период с 09.07.08 по 27.01.09.

Доводы подателя жалобы о том, что вышеназванное приложение № 1 не является приложением к договору № 515 от 01.08.07, поскольку в нем имеется ссылка на договор № 515 от 29.08.07, подлежат отклонению, поскольку договор №515 от 29.08.07 в материалы дела не представлен, что подтверждает доводы ООО «Восток-Запад Сервис СПб», изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что договора № 515 от 29.08.07 не существует, в данном случае имела место опечатка (описка) в приложении № 1 от 29.08.07 при указании даты договора, на самом деле, стороны имели ввиду именно заключенный между ними договор № 515 от 01.08.07.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно установил наличие несоразмерности подлежащей уплаты неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом наличие ходатайства стороны о применении статьи 333 ГК РФ не является обязательным условием для применения судом названной нормы права.

 Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по первоначальному иску неустойка подлежит уменьшению до 53 095 руб. 62 коп., по встречному иску - до 23 364 руб. 33 коп.

 Поскольку удовлетворенные требования являются встречными и однородными, суд первой инстанции правомерно произвел их зачет.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.09 по делу № А56-38336/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская