Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А56-27875/2008. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2009 года

Дело №А56-27875/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3678/2009) ЗАО "Скреблово" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 г. по делу № А56-27875/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску   ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М.Кирова"

к  ЗАО "Скреблово"

о  взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от истца: Карев О.И. – доверенность от 14.01.2009 года № 12;

от ответчика: Баженина П.В. – доверенность от 10.01.2009 года;

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М.Кирова" к ЗАО "Скреблово" о взыскании 6 000 000 руб. задолженности, 128 630 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 144 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО "Скреблово" просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

01.06.2005г. года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции  № 071/10-1.

01.01.2008г. между сторонами заключен договор поставки продукции № 056/10-1, согласно которому  истец обязался поставлять ответчику продукцию комбикормового производства отдельными партиями в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным месячным графиком, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

Истцом в адрес истца надлежащим образом была поставлена продукция комбикормового производства, что не отрицается ответчиком и подтверждается реестром товарных накладных на отгрузку продукции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден установленный договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционная инстанция находит данный довод обоснованным.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности (л.д. 12-15) сумма основного долга по настоящему спору образовалась в 2008 году по поставкам, осуществленным на основании договора от 01.01.2008 года № 056/10-1.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что сумма основного долга образовалась по договору от 01.01.2008 года.

В пункте 7.1 Договора поставки продукции от 01.01.2008 № 056/10-1  предусмотрено, что все споры, исключая преддоговорные, рассматриваются Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с соблюдением установленного порядка. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ заявителю в 10-дневный срок с момента получения, по календарному штемпелю.

Из данного условия договора следует, что сторонами согласован обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

В материалы дела истцом представлена претензия от 11.03.2008 года № 548/06-00 на сумму 4 737 613,72 руб. (л.д. 7).

В данной претензии указано, что в соответствии с условиями договора от 01.06.2005 № 071/10-1 по состоянию на 31.12.2007 года задолженность ЗАО «Скреблово» составляет 4 737 613,72 руб.

В претензии от 05.06.2008 года № 1226/06-00 истец предлагает ответчику уплатить проценты в сумме 128 630,14 руб. за неосновательное пользование чужими денежными средствами. При этом указано, что поставки были осуществлены на основании договора от 01.06.2005 года.

Таким образом, представленные в материалы дела претензии не имеют отношения к задолженности, возникшей из договора от 01.01.2008 года и взыскиваемой по настоящему делу.

Истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором от 01.01.2008 года.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таком положении исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 42 144 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 ст. 269, ст. 270 – 271, ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 февраля 2009 года по делу № А56-27875/2008 отменить.

Исковое заявление ОАО «Ленинградский  комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» оставить без  рассмотрения.

Возвратить ОАО «Ленинградский  комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова»  из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 42 144 рубля.

Взыскать с ОАО «Ленинградский  комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» в пользу  ЗАО «Скреблово»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 М.В. Будылева