Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А56-23146/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2009 года

Дело №А56-23146/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-841/2009) ФГУП "НИИ "Поиск" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 г. по делу № А56-23146/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ФГУП "НИИ "Поиск"

к  1. Администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области,

2. Комитету по Управлению муниципальным имуществом МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области,

3. ООО "Сампо",

4. ООО "Северо-Западная производственная компания"

о признании договора №1424 от 01.08.2005 г. аренды земельного участка недействительным.

при участии:

от истца: Лутковой В.И. по доверенности от 10.12.2008 г. №67/16, Воробьева С.В. по доверенности от 07.07.2008 г. №40/16, Поляковой В.В. по доверенности от 06.11.2008 г. №58/16

от ответчиков: 1. не явиля, извещен

2. не явился, извещен

3. Разумова Ю.А. директор (к/к решения №1/10-08 от 10.10.2008 г.)

4. Окатьева О.А, по доверенности от 14.08.08 г., Чиликова Е.С. по доверенности от 12.03.2009 г.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт «Поиск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Сампо» и Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная производственная компания» о признании договора №1424 от 01.08.2005 г. аренды земельного участка недействительным.

Решением суда от 15.12.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГУП НИИ «Поиск» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, поскольку считает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, полагает, что спорный договор должен быть признан ничтожным, поскольку федеральные органы исполнительной власти не давали согласия на его заключение, договор противоречит нормативным актам, устанавливающим ограничения в использовании территории, прилегающей к складам взрывчатых веществ.

Представителя ООО «Сампо» и ООО «Северо-Западная производственная компания» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области и Комитет по Управлению муниципальным имуществом МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области,, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии  со ст. 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность  решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, истец оспаривает законность договора №1424 от 01.08.2005г. аренды земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. .Мурино, ул. Лесная.д.3 пл. 89000 кв.м. .заключенный между Комитетом  по управлению муниципальным имуществом МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» и ООО «Сампо».

Права и обязанности по данному договору 01.12.2005г. ООО «Сампо» передало ООО «Северо-Западная производственная компания». Указывая на .несоответствие договора аренды закону, истец ссылается на то, что  данная сделка лишает государственное предприятие возможности осуществлять уставную деятельность и на то, что спорный земельный участок находится в четырехсотметровой  зоне безопасности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска установив, что Предприятие не доказало  нарушение его прав  оспариваемым договором.

По мнению апелляционной инстанции выводы суда являются правильными.

В силу ст.166 Гражданского Кодекса РФ с требованием  о признании сделки  недействительной может обратиться любое заинтересованное лицо. Заинтересованное лицо  при этом должно иметь юридически значимый интерес в деле.

Также по смыслу ст.166 ГК РФ заинтересованным лицом можно считать лицо, чьи права и законные интересы будут восстановлены в случае приведения сторон  недействительной  сделки в первоначальное положение.

Истец не является  стороной оспариваемой сделки. Права истца заключением договора аренды  третьими лицами не могут быть нарушены, поскольку   договор  от 01.08.2005г. заключен во исполнение Постановления Администрации  Муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» от 12.05.2005г. №2202.  Данным актом земельный участок площадью 89000 кв.м.  изъят   из землепользования Предприятия и предоставлен в аренду ООО «Сампо». Государственный акт на право  бессрочного пользования  земельным  участком № 008256, инв.№ 2126 от  05.07.1997г., выданный Предприятию, признан утратившим силу.

Судебными актами по делу А56-50271/2007 ФГУП НИИ «Поиск» было отказано в признании недействительным Постановления Администрации МО «Всеволожский  район Ленинградской области от 12.05.2005 г. №2202.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил  доказательств того, что заключение оспариваемого договора привело к невозможности для Предприятия осуществлять свою уставную деятельность.  Ссылка истца на 400-метровую зону безопасности подлежит отклонению,   поскольку в деле имеется  акт  установления границ земельного участка, согласованный с ФГУП «НИИ Поиск». В отношении принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения  инженерных сетей и коммуникаций зарегистрирован публичный сервитут 19.08.2005г., номер регистрации-47-78-13/036/2005-002.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2008 г. по делу №  А56-23146/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

О.Р. Старовойтова

И.А. Тимухина