Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А56-37849/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2009 года

Дело №А56-37849/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2047/2009)  ООО «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008г. по делу № А56-37849/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование»

к  ООО "Северо-Западная Страховая компания"

о взыскании 53 201 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца : не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (далее – ООО СК «Цюрих. Розничное страхование», Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная страховая компания» (далее – ООО «СЗСК», Общество) о взыскании 53 201 руб. 00 коп. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

Решением суда от 22.12.2008г. в удовлетворении исковых требований  отказано.

В апелляционной жалобе Страховая компания просит решение суда от 22.12.2008г. отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2007г. на улице Русаковская у дома №18 в городе Москве Джахбаров Ш.А., управлявший автомобилем ЗИЛ 474110, государственный регистрационный  знак  К681 НН 97, принадлежащим Шарипову М.А., в результате нарушения требований пункта 8.4. Правил дорожного движения  Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем Citroen C3, государственный регистрационный  знак  В 633 ВТ 97, под управлением Бровиной С.Г. и застрахованным по полису комбинированного страхования автотранспортных средств от 06.04.2007г. №КСТ-0218298 в Страховой компании – ООО «НАСТА» (в настоящее время -  ООО СК «Цюрих. Розничное страхование»).

В результате столкновения автомобилю марки Citroen C3 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от  07.05.2007г. (л.д.12).

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на основании счета ООО «Пит Стоп Кар» от 26.09.2007 №926 составила 64 089 руб. (л.д.17).

Вина Джахбарова Ш.А. в совершении ДТП подтверждается  постановлением по делу об административном правонарушении 77 АЕ №1197109 от 07.05.2007г., выданным ГИБДД  города Москвы.

ООО «НАСТА», признав повреждения автомобиля Citroen C3 страховым случаем, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра транспортного средства от 16.05.2007г., выплатило страховое возмещение ущерба в размере 53 201 руб. 24 коп, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2007г. №  40391.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО «СЗСК», застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля ЗИЛ 474110 по полису ОСАГО серии ААА №0408271091, ООО СК «Цюрих. Розничное страхование обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая свои требования положениями статей 15, 387, 931. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации Страховая компания  вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть  к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В подтверждение наличия страхового случая и размера убытков в материалы дела представлены справка об участии в ДТП  (л.д.12), постановление по делу об административном правонарушении (л.д.13), акт о страховом случае (л.д.11), акт осмотра транспортного средства (л.д.14), заказ-наряд на ремонт транспортного средства (л.д.18).

Изложенные обстоятельства в корреспонденции с приведенными нормами свидетельствуют об обоснованности предъявляемых истцом к ответчику требований как по праву, так и по размеру.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда от 22.12.2008г. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2008г. по делу №  А56-37849/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Северо-Западная страховая компания» в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование»  53 201 руб. ущерба и 2 096 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине по иску и 1000 рублей – по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.К. Зайцева