Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А21-4482/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2009 года

Дело №А21-4482/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Гафиатуллиной Т.С. , Герасимовой.М.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Матюхиной Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2252/2009) ООО "Новый формат" на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 24.12.2008 по делу № А21-4482/2008 (судья Качанович Ю.Н.), принятое

по иску  ООО "КЛГ-Ремстрой"

к  ООО "Новый Формат"

3-и лица:

ООО «Русский Строительный Стандарт» ООО «ЭталонСтрой»

о взыскании 146 320 руб. задолженности за оказанные в июле 2007 услуги по осуществлению функций застройщика на объекте строительства по ул. Аллея Смелых в городе Калининграде по договору № 8 от 15.05.2007 г.

при участии: 

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-их лиц:

представитель не явился (извещен) представитель не явился (извещен)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «КЛГ-Ремстрой» (далее – ООО «КЛГ-Ремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Формат» (далее – ООО «Новый Формат», Общество) о взыскании 146 320 руб. задолженности за оказанные в июле 2007 года услуги по осуществлению функций застройщика на объекте строительства по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, по договору от 15.05.2007 № 8.

Определением суда от 05.09.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русский Строительный Стандарт» (далее – ООО «Русский Строительный Стандарт») и общество с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой» (далее – ООО «ЭталонСтрой»).

Решением Арбитражного суда Калининградской  области от 24.12.2008 исковые требования удовлетворены частично: с  ООО «Новый Формат» в пользу ООО «КЛГ-Ремстрой» взыскано 92 052 руб. 75 коп. задолженности и 3 261 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Новый Формат» просит отменить решение суда от 24.12.2008 в части взыскания в пользу ООО «КЛГ-Ремстрой» 92 052 руб. 75 коп. задолженности и 3 261 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части оставить решение без изменения. При этом податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КЛГ-Ремстрой» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.05.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 8, согласно которому ООО «Новый Формат» поручило, а ООО «КЛГ-Ремстрой» приняло на себя обязательства по оказанию услуг на осуществление функций заказчика – застройщика на строительстве объекта «Три жилых многоквартирных дома со встроенными гаражами, автомобильным паркингом, административным помещением, набережной пруда «Комсомольский» и променадом общего пользования по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде» в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора. В свою очередь заказчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные услуги не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным, согласно счетов, представленных исполнителем (пункт 3.4 договора).

Стоимость ежемесячных услуг исполнителя по договору составляет 1,5% от стоимости строительно-монтажных работ и используемых материалов и оборудования на объекте в месяц. В стоимости услуг исполнителя НДС не предусмотрен. К расчетам не принимается стоимость башенных кранов, их монтаж, установка, перебазировка, а также стоимость монтажа электрооборудования, систем слаботочных сетей, оплата электроэнергии, водоснабжения на объекте (пункт 3.1 договора).

Согласно разделу 6 договора последний вступает в силу со дня его подписания и действует до завершения строительства объекта.

Из искового заявления следует, что ООО «КЛГ-Ремстрой» в июле 2007 года оказало услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика и направило ответчику акт о приемке № 1 за период с 27 июня по 27 июля 2007 года со справкой о стоимости на сумму 146 320 руб., а также счет № 32 от 31 июля 2007 года.

Поскольку ответчиком отказанные в июле 2007 года услуги оплачены не были, то ООО «КЛГ-Ремстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 146 320 руб. задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец представил расчет стоимости оказанных в июле 2007 услуг, в соответствии  с которым в акт приемки №1 за период с 27 июня по 27 июля 2007 года была включена стоимость общестроительных работ, выполненных в июле 2007 года подрядными организациями  ООО «Русский Строительный Стандарт» и  ООО «ЭталонСтрой», а также стоимость работы механизмов, бетоновоза и материалов.

В обоснование своей позиции истец сослался на акт приемки № 8 от 27 июля 2007 года  со справкой о стоимости выполненных ООО «Русский Строительный Стандарт» работ № 5 от 25 июля 2007 года, акт приемки выполненных ООО «ЭталонСтрой» работ № 1 от 26 июля 2007 года с отчетным периодом их выполнения в июле 2007 года.

Кроме того, истцом были представлены в суд акты освидетельствования скрытых работ по дому № 1, подписанных в период со 02 по 31 июля 20007 года, по дому № 2, подписанных 09, 13 и 30 июля 2007 года и по дому № 3, подписанных в период с 03 по 31 июля 2007 года. В обоснование стоимости бетоновоза и бетононасоса, а также стоимости использованного в работах бетона истцом представлена заверенная  ОАО «Завод ЖБИ-2» распечатка поставки бетона на объект по ул. Аллея Смелых в городе Калининграде за период с 01 по 31 июля 2007 года.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены доказательства того, что им фактически выполнялись работы по договору № 8 от 15 мая 2007 года, что с 01 июля 2007 года на объекте строительства вместо трех представителей истца стал появляться только один и функции заказчика-застройщика практически истцом не выполнялись; что с 17 июля 2007 года на объекте строительства для исполнения договора не прибыл ни один представитель ООО «КЛГ-Ремстрой»; что руководитель ООО «КЛГ-Ремстрой» отказался от получения телеграммы, направленной ответчиком с требованием о прибытии представителей истца на объект строительства; что отсутствие представителей истца привело к невозможности освидетельствовать и принять работы, выполненные в июле 2007 года; что с даты заключения договора результат работ исполнителем заказчику не сдавался. В обоснование своей позиции ответчик представил в суд журнал бетонных работ по домам №№ 1, 2, 3, а  также акты освидетельствования скрытых работ за период с 18 по 25 июля 2007 года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в размере 92 052 руб. 75 коп. и удовлетворил их, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 3 договора установлено, что заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения по почте заказным письмом под расписку полномочного представителя заказчика обязан рассмотреть акт приемки и справку о стоимости выполненных работ (услуг) и при отсутствии возражений подписать и направить в адрес исполнителя один экземпляр данных документов заказным письмом или нарочно под расписку полномочного представителя исполнителя.

При наличии возражений со стороны заказчика, такие возражения должны быть оформлены в письменном виде и направлены в адрес исполнителя заказным письмом или нарочным для вручения полномочному представителю исполнителя под расписку.

Как видно из материалов дела, истец 03 августа 2007 года направил в адрес ответчика акты приемки по форме КС-2 со справкой о стоимости по форме КС-3 за июнь и июль 2007 года со счетом № 32 от 31 июля 2007 года на сумму 146 320 руб., которые оставлены последним без ответа и оплаты.

Факт оказания истцом в июле 2007 года услуг по осуществлению технического надзора и приемки работ, выполненных ООО «Русский Строительный Стандарт», подтвержден актами освидетельствования скрытых работ дому № 1 и дому № 3, подписанными представителями истца, подрядной и проектной организациями, а также актом приемки № 8 от 25 июля 2007 года с отметкой о техническом надзоре ООО «КЛГ-Ремстрой».

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату оказанных услуг  ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, согласно счетов, представленных исполнителем.

Поскольку обязанность по оплате оказанных истцом услуг в размере 92 052 руб. 75 коп., составляющих 1,5% о стоимости выполненных в июле 2007 года подрядной организацией - ООО «Русский Строительный Стандарт» и использованных в ходе выполнения этих работ материалов и оборудования ответчиком не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Новый Формат» в пользу ООО «КЛГ-Ремстрой» 92 052 руб. 75 коп. задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не получившие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.12.2008  по делу №  А21-4482/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 М.М. Герасимова