Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А56-53621/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2009 года

Дело №А56-53621/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3241/2009) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 по делу А56-53621/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Восход»

к Центральной акцизной таможне

о признании постановления незаконным и его отмене

при участии: 

от заявителя: Карху Б.Н. по доверенности от 20.08.2008;

от ответчика: Коноваловой Е.А. по доверенности от 28.05.2008 № 07-16/9972;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 03.12.2008 по делу об административном правонарушении №10009000-945/2008.     

Решением суда от 16.02.2009 заявление общества удовлетворено.     

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 16.02.2009 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель заявителя возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество, являясь таможенным брокером, 15.09.2008 подало на Северо-Западный акцизный таможенный пост грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) № 10009194/150908/0042593 (далее - ГТД), которая содержала следующие сведения о товаре № 6 «вездеходный телескопический погрузчик, оснащенный дизельным двигателем, год выпуска 2008, модель GTN-4017» с указанием кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) -   8427 90 000 0.      

В ходе таможенного досмотра таможня  установила, что товар № 6 представляет собой новый погрузчик марки «Genie» на колесном шасси, на котором на единой платформе штатно конструктивно  оборудована трехколесная телескопическая стрела с вилочным захватом.  На момент проведения таможенного досмотра на подъемном механизме установлен вилочный захват. По результатам досмотра составлен акт № 10009194/131008/006319.

В результате проверки ГТД в рамках таможенного контроля до выпуска товара таможня пришла к выводу о том, что описание и код ТН ВЭД товара № 6 не подтверждены представленной информацией и актом таможенного досмотра  № 10009194/131008/006319.          

По мнению таможни товар № 6 представляет собой самоходный телескопический вилочный погрузчик, оборудованный дизельным двигателем, с высотой подъема более 1 м,  классифицирующийся в подсубпозиции 8427 20 110 0 ТН ВЭД, что не соответствует сведениям, указанным в ГТД. Указание обществом неправильного кода ТН ВЭД в ГТД повлекло неуплату 125 468 руб. 80 коп. таможенных платежей.     

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении  общества дела об административном правонарушении, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).     

По факту недостоверного декларирования 28.11.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10009000-945/2008.     

Постановлением ВРИО заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности (Санкт-Петербург) О.Е.Беляева от 03.12.2008 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 73 190 руб. 13 коп. штрафа.     

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отклонив доводы общества о том, что таможней неверно определен размер административного штрафа и о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом,  в то же время признал постановление незаконным, поскольку установил, что доказательств того, что указание обществом недостоверного кода ТН ВЭД было сопряжено с заявлением в ГТД неполных сведений о наименовании товара, его описании и характеристиках,  таможня не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.   

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наступает при заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункты 1 и 3 статьи 40 ТК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что несогласие таможни с кодом товара, заявленным обществом в ГТД, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и общество, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством, апелляционная коллегия считает правильным.

Указание в ГТД неправильного кода товара согласно ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления таможни усматривается, что обществу также вменяется недостоверное описание товара.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и какими-либо  доказательствами со стороны таможни не опровергается, что сведения о свойствах и характеристиках товара, заявленные обществом в ГТД, подтверждаются представленными им документами и являются достоверными.

Согласно технической документации погрузчика (л.д. 152-155, приложение 1), которая была приложена декларантом к ГТД, именно такие сведения о товаре были указаны обществом в графе ГТД № 31 «Описание товара».  

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о заявлении обществом недостоверных сведений о товаре являются необоснованными.

Таким образом, вывод суда об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения является правомерным.

В связи с этим следует признать, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о нем, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 по делу А56-53621/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                         И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова

                           Е.А. Фокина