Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А42-3483/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2009 года

Дело №А42-3483/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Матюхиной Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1504/2009) Панова Евгения Валентиновича на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 28.11.2008 г. по делу № А42-3483/2008 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по иску  Учреждения Администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО Полярный

к  ООО по обслуживанию городского коммунального хозяйства "Жилищник-1"

3-и лица:  

МУП "Коммунальные службы" Администрации МО г. Полярный Мурманской области, Панов Евгений Валентинович, Евланов Евгений Иванович, Строль Валентина Петровна

о признании недействительным общего собрания участников общества

при участии: 

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-их лиц:

представитель не явился (извещен) представитель не явился (извещен) представитель не явился (извещен) представитель не явился (извещен)

установил:

Учреждение Администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярный (далее – УМИ ЗАТО г. Полярный) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  по обслуживанию городского коммунального хозяйства "Жилищник-1" (далее – ООО ГОРКОМХОЗ "Жилищник-1") о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 18.02.2008 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие  "Коммунальные службы", Администрация МО г. Полярный Мурманской области, Панов Евгений Валентинович, Евланов Евгений Иванович, Строль Валентина Петровна.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что, являясь участником Общества с долей 10% в уставном капитале, не извещался в установленном порядке о проведении указанного собрания; по мнению истца, общее собрание созвано и проведено с нарушением требований статей 35, 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон).

Решением суда от 28.11.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не приобрел статус участника Общества, поскольку не произвел оплату своей доли в уставном капитале в установленный Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»  срок, а следовательно, он не в праве оспаривать решение собрания.

В апелляционной жалобе Панов Е.В., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение от 28.11.2008 г., исключив из его мотивировочной части текст: «Панов Евгений Валентинович, инициировавший собрание участников Общества 18 апреля 2008 года, оставшуюся часть доли в уставный капитал Общества оплатил только после 24.10.2005 г., то есть после того, как утратил статус участника Общества.  Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд считает, что решение собрания от 18 апреля 2008 года, инициированное лицом, утратившим статус участника Общества, не имеет юридической силы».

В отзыве на апелляционную жалобу УМИ ЗАТО г. Полярный просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Панова Е.В. – без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество учреждено в 2003 году. Согласно учредительному договору и уставу, утвержденному решением собрания учредителей от 17.09.2003 г., уставный капитал ООО ГОРКОМХОЗ "Жилищник-1» сформирован в размере 10 000 руб. Учредителями Общества являлись  Евланов Евгений Иванович, Строль Валентина Петровна,  Панов Евгений Валентинович, УМП «ГОРКОМХОЗ», УМИ администрации ЗАТО г. Полярный с долями в размере 15%, 15%, 45%, 15% и 10% соответственно.

На момент регистрации участники общества должны были оплатить не менее 50% уставного капитала и в течение года деятельности Общества – 100%.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО ГОРКОМХОЗ "Жилищник-1» зарегистрировано 22.09.2003 г.

03.02.2007 г. в учредительные документы были внесены изменения в составе учредителей. Вместо выбывшего УМП ГОРКОМХОЗ в состав учредителей включено МУП "Коммунальные службы" Администрации ЗАТО  г. Полярный с долей в уставном капитале 15% (1500 руб.).

Решением общего собрания участников  ООО ГОРКОМХОЗ "Жилищник-1" от 18.02.2008 г. в числе прочих приняты следующие решения: о признании утратившим право на долю участника общества с момента истечения срока внесения вклада Евланова Е.И., Строль В.П., УМП ЗАТО г. Полярный; о распределении доли, принадлежащей обществу в размере 40% между МУП "Коммунальные службы" – 25% (2500 руб.) и Пановым Е.В. – 75% (7500 руб); о внесении изменений в учредительный договор и устав Общества с последующей регистрацией.

Считая, что решения общего собрания участников от 18.02.2008 г. приняты с нарушением требований Закона, в отсутствие истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, который не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 Закона, переходит Обществу.

Для применения названной нормы Закона необходимо установить факт неоплаты или неполной оплаты доли учредителем общества в установленные сроки.

Суд первой инстанции правильно установил, что Учреждение администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярный (истец) взнос в уставной капитал Общества – 1000 руб. внесло лишь 19.03.2008 г., то есть с нарушением установленного срока. Правомерен вывод суда о том, что УМИ ЗАТО г Полярный не приобрел статус участника Общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников Общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава Общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника Общества, не принимавшего участия  в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку истец не доказал наличие статуса участника Общества, то он не обладает и правом на обжалование в суд решений собрания участников Общества, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования судом обстоятельств, влияющих на законность принятых собранием решений.

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем суд первой инстанции без законных оснований исследовал обстоятельства, касающиеся оплаты доли, в уставном капитале другими участникоми Общества.  Поскольку отсутствие у УМП ЗАТО г. Полярный   права на иск само по себе влечет отказ в удовлетворении иска без оценки законности решений собрания от 18.02.2008 г.,  суд первой инстанции был не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, устанавливая объем прав Панова Е.В., Строль В.П., Евланова Е.И. и МУП "Коммунальные службы" как участников Общества.

На этом основании содержащийся в мотивировочной части решения суда вывод об утрате Пановым Е.В. статуса участника ООО ГОРКОМХОЗ "Жилищник-1" подлежит исключению из решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28.11.2008 по делу №  А42-3483/2008  изменить. Исключить из мотивировочной части решения вывод суда об отсутствии у Панова Евгения Валентиновича статуса участника Общества с ограниченной ответственностью по обслуживанию городского коммунального хозяйства "Жилищник-1".

В остальной части решение от 28.11.2008 г. оставить без изменения.

Взыскать с Учреждения Администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.  Полярный в пользу Панова Евгения Валентиновича 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.К. Зайцева