Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А56-31381/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2009 года

Дело №А56-31381/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Черемошкиной В.В.,          судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционные жалобы 

1) (регистрационный номер 13АП-2097/2008)ЗАО "СУ-6 и К",

2)  (регистрационный номер 13АП-2095/2008) ЗАО "Строительное управление № 6

                                                                              Лендорстрой-2"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 17.01.2008 г. по делу № А56-31381/2007 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"

к       1)  Закрытому акционерному обществу "СУ-6 и К",

         2)  Закрытому акционерному обществу "Строительное управление № 6

                                                                                                          Лендорстрой-2"

о взыскании 9 653  061 руб. 92 коп. и обращении взыскания на имущество

при участии:                              

от  истца: Ратнер Р.В. доверенность от 20.01.2009 года

от ответчиков:  1)  не явился (извещен)

                          2)  не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (далее по тексту истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к закрытому акционерному обществу «СУ-6 и К» (ответчик-1) и закрытому акционерному обществу «СУ №6 Лендорстрой-2» (ответчик-2) в котором просит:

1)  о взыскании с ответчиков  солидарно по кредитному договору 3 45206-24-06 от 19.07.2006 г. и по договору поручительства № ЮР_91305-24-06 от 19.07.2006 г. сумму в размере 9 653 061 руб. 92 коп., в том числе 9 500 000руб. основного долга, 152 000 руб. штрафа за просрочку возврата основного долга и 1 061 руб. 92 коп. штрафа за неуплату процентов;

2) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога     № ТЕХ_91307-24-06 от 19.07.2006г., а именно:

- Каток «НАММ 2420D», заводской номер 46797, номер паспорта ВА 401382, номер двигателя 00615374, изготовитель-Германия;

-  Погрузчик фронтальный ТО-18Б.3, заводской номер 565, номер паспорта ТА 013220, номер двигателя Д260.2-422 № 017577, производитель - ОАО «АМКОДОР» УП «ЗАВОД УДАРНИК» Белоруссия

и определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 819552руб.

3)  об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № АВТ_91307-24-06/2 от 19.07.2006, а именно:

- грузовой самосвал МАЗ-5516, VIN УЗМ 551600Y000213, номер паспорта 77 ТК 838416, модель ЯМЗ-238Д, номер двигателя 99070559, номер шасси 0002133;

- атотопливозаправщик, С, ГАЗ -3309, VIN Х9036135А4000324, номер паспорта 58 ЕХ 656024,  модель Д245. 7134783, номер шасси 3309004085525, номер кузова 3246.   Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 259 483 руб.

4)  об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога     № МАТ_91307-24-06 от 19.07.2006г., а именно:

- щебень, фракция 5-20  куб.м. в количестве 12 000 куб.м., находящийся по адресу: Новгородская область, Новгородский район, пос. Подберезье, АБЗ;

- щебень, фракция 5-20  куб.м., в количестве 3 000 куб.м., находящийся по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, пос. Крестцы, ул. К.Либкнехта, 49;

- щебень, фракция 20-40 куб. м., в количестве 5 000куб.м., находящийся по адресу: Новгородская область, Новгородский район, пос. Подберезье, АБЗ;

- отсев в количестве  5000 куб.м., находящийся по адресу : Новгородская область, Новгородский район, пос. Подберезье, АБЗ;

- дорожное ограждение 11ДО-2г.ц.Км, в количестве 4,075 куб.м.,  находящееся по адресу : Новгородская область, Крестецкий район, пос. Крестцы, ул. К.Либкнехта, 49.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик-1 просит решение суда первой инстанции отменить.  По мнению подателя жалобы,  судом нарушены нормы процессуального права.  ЗАО «СУ-6 и К» ссылается на отсутствие сверки расчетов,  а также на то,  что суд не указал размер взыскиваемых денежных средств с каждого из ответчиков и не определил начальную продажную цену заложенного имущества.

ЗАО «СУ № 6 Лендорстрой-2» также обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  По мнению подателя жалобы,  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.  Суд  апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 19.06.2006 года между Акционерным коммерческим банком «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» и Закрытым акционерным обществом «СУ-6 и К» был заключен кредитный договор    № 45206-24-06 по которому Банк (истец) предоставил Заемщику ( ответчик 1) кредит в сумме 9 500 000 руб. на срок до 17.07.2007 года, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты и комиссии на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 16-23).

Кредит был предоставлен на пополнение оборотных средств.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.07.2007 к вышеназванному кредитному договору стороны установили новый срок возвращения кредита – 15.08.2007 года.

В соответствии с условиями договора истец перечислил сумму кредита на расчетный счет Заемщика.

19.07.2006 года между истцом и ЗАО «СУ-6 Лендорстрой -2» был заключен договор поручительства № ЮР-91305-24-06 в соответствии с которым ЗАО «СУ-6 Лендорстрой -2» (Поручитель) принял на себя обязательство отвечать за исполнение ЗАО «СУ-6 и К» его обязательств по кредитному договору № 45206-24-06 от 19.07.2006г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору                    № 45206-24-06 от 19.07.2006г. между истцом и ответчиком ЗАО «СУ-6 и К» 19.07.2006г. был заключен договор залога № МАТ-91307-24-06, в соответствии с условиями которого ЗАО «СУ-6 и К» передало в залог материалы согласно Приложению № 1 к данному договору (л.д.36-39). Залоговая стоимость имущества, в соответствии с п. 1.4 договора составила 7 751 337 руб. 00 коп.

Также,  в обеспечение обязательств по кредитному договору № 45206-24-06 от 19.07.2006г.  между истцом и ЗАО «СУ-6 Лендорстрой -2» 19.07.2006 года были заключены договора залога № ТЕХ_91307-24-06, № АВТ_91307-24-06/2 в соответствии с которыми ЗАО «СУ-6 Лендорстрой -2» передало в залог имущество согласно прилагаемым к договорам перечням. Залоговая стоимость имущества в соответствии с п. 1.1 договоров составила соответственно 1 819 552руб.  и               259 483 руб. (л.д. 28-35).

В нарушение принятых на себя обязательств ЗАО «СУ-6 и К» сумму кредита в установленный кредитным договором № 45206-24-06 от 19.07.2006г. срок не возвратило.

Согласно пункту 10.4 кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

16.08.2007 г. истец направил в адрес ЗАО «СУ-6 и К» письмо № 6-710 с требованием погасить задолженность, а также оплатить пени по просроченной задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.14).

Поскольку задолженность в указанные в договоре сроки не уплачена, претензия истца осталась без ответа,  Банк обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, проверив расчет штрафных санкций, обосновано, со ссылкой на нормы материального права, удовлетворил исковые требования

Доводы ответчика-1 о принятии судом решения без его участия и без проведения сверки расчетов необоснованны,  поскольку данные обстоятельства не влияют на принятие судом неправильного решения, ответчики были надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, о чем они расписались в протоколе судебного заседания от 05.12.2007 года (л.д.95 т.1).  Довод ответчика-1 о не указании размера взыскиваемой задолженности с каждого из ответчиков, также необоснован, поскольку судом взыскание произведено солидарно.

Довод ответчика-2 о том, что судом не исследовался вопрос о недействительности договоров,  также отклоняется апелляционным судом.

Апелляционным судом 24.04.2008 года было удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Ершовой З.Е. к ЗАО «Строительное управление № 6 Лендорстрой-2» и АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» о признании недействительными вышеуказанных договоров поручительства и залога, по делу А56-2746/2008.

Решением суда от 31.07.2008 года по делу А56-2746/2008. в иске отказано. Решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, доводы подателя жалобы необоснованны, решение суда первой инстанции законно и обосновано и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2008 г. по делу №  А56-31381/2007  оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина