Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А26-7703/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2009 года

Дело №А26-7703/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3393/2009) ООО «Восток» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.01.2009 по делу № А26-7703/2008 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Восток"

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Отдел по Сегежскому району

3-е лицо  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия

о признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: Семушкин А.Н. – доверенность № 25-09 от 29.12.2008;

от ответчика: Кинер Д.А. – доверенность от 27.03.2009 № 32;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Васильковой Н.Б. (далее – судебный пристав) от 19.11.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 113 723,59 руб. в рамках исполнительного производства № 86/16/12503/3/2008.

Решением суда от 30.01.2009 постановление судебного пристава от 19.11.2008 признано недействительным в части взыскания с ООО «Восток» исполнительского сбора в размере 492,99 руб. В остальной части оспариваемое постановление  оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда изменить и признать недействительным постановление судебного пристава от 19.11.2008 в части взыскания исполнительского сбора в размере 96 869,05 руб. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Обществу стало известно о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда по Республике Карелия по делу №А26-2304/2008 только 03.11.2008,  а поскольку на счете должника по состоянию на 05.11.2008 имелись денежные средства в размере 1 383 843,68 руб., то исполнительский сбор должен был определяться из суммы 233 736,38 руб. (1 617 580,06 – 1 383 843,68) и составлять 16 361,55 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель судебного пристава просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда в обжалуемой части – без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия № 65 от 29.05.2008 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в отношении должника – ООО «Восток» возбуждено исполнительное производство № 1/12058/145/3/2008, о чем 06.06.2008 вынесено соответствующее постановление. Указанное постановление получено Обществом 07.06.2008.

   В соответствии с указанным постановлением должнику предложено в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить  требования, указанные в исполнительном документе – уплатить доначисленные  налоги,  пени, штрафы в общей сумме  2 374 749,96 руб.

Общество обжаловало в арбитражном суде решение налогового органа от 12.03.2008 № 10, на основании которого инспекцией вынесено постановление № 65 от 29.05.2008. В рамках дела № А26-2304/2008 определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2008 приняты обеспечительные меры в виде запрета инспекции до вступления решения суда в законную силу совершать действия, направленные на принудительное взыскание денежных средств и иного имущества ООО «Восток» на основании решения № 10 от 12.03.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2008 по делу №А26-2304/2008 решение инспекции от 12.03.2008 № 10 было признано недействительным в части доначисления 4 327 руб. налога, 1 851,71 руб. пеней и 864 руб. штрафа, в общей сумме составляет 7 042,71 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение суда от 14.07.2008 оставлено без изменения. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию по постановлению № 65 от 29.05.2008, составила 2 367 707,25 руб.

Согласно сообщениям Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия  от 19.06.2008, 25.06.2008 и 19.11.2008  Обществом  по постановлению № 65 от 29.05.2008 произведена уплата налогов, налоговых санкций в общей сумме 750 127,19 руб. (том 1 листы дела 83, 84, 94). Следовательно, на 19.11.2008 размер задолженности Общества по постановлению № 65 от 29.05.2008  фактически  составил 1 617 580,06 руб.

Поскольку в установленный срок исполнительный документ должником не исполнен надлежащим образом, судебным приставом 19.11.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 113 723,59 руб.                (7 процентов от 1 624 622,77 руб.)

Считая вынесенное судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признал подлежащим удовлетворению заявленные требования Общества о признании недействительным постановления судебного пристава от 19.11.2008 в части взыскания с Общества исполнительского сбора в размере 492,99 руб. исходя из того, что на 19.11.2008 у должника не имелось обязательств перед бюджетом на сумму 7042,71 руб., так как незаконность решения налогового органа в данной части подтверждена судебными актами по делу №А26-2304/2008. В остальной части суд указал, что требования исполнительного документа надлежащим образом должником не выполнены.

        Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ООО «Восток» не подлежит удовлетворению.

   В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

При этом под обеспечением должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано уважительными причинами, следует понимать, в частности, своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику.

Между тем, согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Восток» постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/12058/145/3/2008 получено Обществом 07.06.2008.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом определения от 17.06.2008 о принятии обеспечительных мер и решения от 14.06.2008 Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-2304/2008, вступившим в законную силу 22.10.2008 истек 23.10.2008.

Однако, как следует из материалов дела в установленный судебным приставом срок, требования исполнительного документа Обществом, надлежащим образом не исполнены.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по постановлению № 65 от 29.05.2008, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 14.07.2008 по делу №А26-2304/2008 и частичной уплатой должником задолженности на 23.10.2008 составила 1 617 580,06 руб.

        Довод подателя жалобы о том, что при определении размера исполнительского сбора судебный пристав должен был учитывать, когда Обществу стало известно о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда по Республике Карелия по делу №А26-2304/2008, а именно 03.11.2008 отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Как следует из материалов дела, постановление по делу №А26-2304/2008 вынесено  апелляционным судом 22.10.2008, при этом представитель Общества принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Срок действия обеспечительных мер определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ). В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ). Следовательно, 22.10.2008 прекратилось действие обеспечительной меры, принятой  определением суда от 17.06.2008. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, 23.10.2008 является пятым днем срока, установленного  для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом ссылка ООО «Восток» на то, что по состоянию на 05.11.2008 на счете Общества имелись денежные средства в размере 1 383 843,68 руб., и исполнительский сбор должен был определяться из суммы 233 736,38 руб. (1 617 580,06 – 1 383 843,68) и составлять 16 361,55 руб. подлежит отклонению в виду того, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 23.10.2008 и Обществом не были предприняты меры для добровольного исполнения исполнительного документа. Не списание налоговым органом (взыскателем) со счета Общества суммы задолженности,  по взысканию которой возбуждено исполнительное производство, не может свидетельствовать об исполнении Обществом в добровольном порядке исполнительного документа.

Ввиду того, что на установленную судебным приставом дату для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником данные требования надлежащим образом исполнены не были и у судебного пристава отсутствовали сведения о невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то судебный пристав, руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках предоставленных ему полномочий, правомерно вынес постановление о взыскания с Общества исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.01.2008 по делу №  А26-7703/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Восток» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская