Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А21-9165/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 мая 2009 года

Дело №А21-9165/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3813/2009)  Администрации муниципального образования "Гвардейский район" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.02.2009г. по делу № А21-9165/2008 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования "Гвардейский район" Калининградской области

к Главе (главе администрации) муниципального образования "Озерковское сельское поселение"

о признании недействительным постановления от 29.04.2008г. № 57

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального образования «Гвардейский район» (далее – Администрация района, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (дополненным) к главе (главе администрации) муниципального образования «Озерковское сельское поселение» (далее – Глава поселения) о признании недействительным постановления Главы поселения от 29.04.2008г. № 57 «О включении в реестр муниципальной собственности земельных участков» и  обязании   Главы поселения отменить оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований  отказано.

На указанное решение Администрацией района подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что Глава поселения, принимая оспариваемое постановление, превысил свои полномочия и лишил Администрацию района права распоряжения земельным участком, которое дано заявителю в силу прямого указания закона. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание доводы Администрации района о том, что лишение права распоряжения спорным земельным участком отражается на бюджете МО «Гвардейский район». Судом также не проверен факт расположения земельного участка с обводненным карьером на территории поселения, ответчиком не представлена землеустроительная и градостроительная документация. Кроме того, заявитель указал, что Глава поселения включил в Реестр муниципальной собственности земельный участок, не являющийся объектом недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Глава поселения указал, что спорный земельный участок в силу норм действующего законодательства не относится к госсобственности, следовательно, МО «Гвардейский район» полномочий по распоряжению спорным земельным участком не имеет. МО «Озерковское сельское поселение» оформило ранее возникшее право поселения на данный земельный участок, в связи с чем ссылка заявителя на порядок приобретения прав на земельные участки, установленный статьями 28, 29 Земельного  кодекса Российской Федерации, несостоятельна. Также  Глава  поселения указал, что описание границ МО «Озерковское сельское поселение» установлено Законом Калининградской области от 24.02.2005г. № 502.  По мнению Главы поселения,  при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ были проведены правовая экспертиза Постановления № 57 и законность самой сделки.   Факт регистрации указанного права подтверждает  законность оспариваемого постановления. Кроме того, приложенный к апелляционной жалобе заявителем договор аренды от 05.05.2008г. № 20080093            не являлся предметом исследования в суде первой инстанции.

Ввиду отсутствия мотивированного ходатайства  о приобщении доказательств, указанных в  пункте 3 приложения к апелляционной жалобе,  данные доказательства не приобщаются к материалам дела в соответствии с правилами пункта  1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Из материалов дела следует, что 29.04.2008г. главой МО «Озерковское сельское поселение» принято постановление № 57 «О включении в реестр муниципальной собственности земельных участков» (далее – Постановление № 57), согласно которому в Реестр муниципальной собственности муниципального образования «Озерковское сельское поселение» включен земельный участок с кадастровым номером 39:02:03 00 01:0023, в границах которого расположен обводненный карьер п. Березовка, и находящийся на территории муниципального образования «Озерковское сельское поселение»,    согласно выписке из государственного земельного кадастра  (л.д.  6).

На основании Постановления № 57 Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области было зарегистрировано право собственности МО «Озерковское сельское поселение» на указанный выше земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2008г. серии 39-АА № 586198. Существующих обременений не зарегистрировано  (л.д. 7).

Администрация района, считая Постановление № 57 незаконным и нарушающим права заявителя по распоряжению спорным указанным участком, обратилась с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Глава поселения действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Оценив  имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

   В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

     Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», частей  1, 2  статьи 8  Водного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ               «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к правильному выводу, что обводненный карьер                            пос. Березовка, расположенный на территории МО «Озерковское сельское поселение», является муниципальной собственностью Озерковского сельского поселения в силу закона, следовательно, земельный участок, в границах которого находится обводненный карьер, также является собственностью поселения.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя относительно того, что поселению может принадлежать только сам обводненный карьер в пределах береговой линии, а не весь спорный земельный участок.

Апелляционная инстанция, проанализировав положения Устава МО «Озерковское сельское поселение», содержание Положения о реестре муниципальной собственности муниципального образования «Озерковское сельское поселение», согласна  с выводом суда первой инстанции относительно того, что Глава поселения действовал в рамках представленных полномочий, в связи с чем оснований для признания Постановления № 57 незаконным и нарушающим права заявителя  не имеется (л.д. 67 – 97).

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы  являются несостоятельными как не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела и действовавшим на период принятия Главой поселения оспариваемого постановления  правовым  нормам.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, который в соответствии с внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации  изменениями  освобожден от уплаты государственной пошлины  (с учетом даты   подачи апелляционной жалобы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Калининградской области от 20 февраля 2009г. по делу № А21-9165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина